Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

с участием прокурора Розановой Т.О.,

при секретаре Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения через реку Паденьга,

И.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее по тексту решения - ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») о признании бездействия незаконным, обязании восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения через реку Паденьга. В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, выявлены нарушения текущего эксплуатационного состояния автомобильной дороги Калиновская-Вяткинская, в частности, моста через реку Паденьга на участке 0 + 369 м указанной дороги, находящегося в ненадлежащем техническом состоянии, в результате чего создается опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Лицом, ответственным за надлежащее содержание моста, является ответчик. Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению функционально-потребительских свойств мостового сооружения через реку Паденьга, расположенного на участке 0 + 369 мдороги общего пользования регионального значения Калиновская-Вяткинская на территории Шенкурского района Архангельской области; обязать ответчика восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения через реку Паденьга, расположенного на 0 + 369 м дороги общего пользования регионального значения Калиновская-Вяткинская на территории Шенкурского района Архангельской области, обеспечивающие единообразие условий движения на дороге, обязать организовать дорожное движение через реку Паденьга с учетом максимальных нагрузок специального автотранспорта на период проведения восстановления функционально-потребительских свойств мостового сооружения через реку Паденьга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению функционально-потребительских свойств мостового сооружения через реку Паденьга, расположенного на участке 0 + 369 мдороги общего пользования регионального значения Калиновская-Вяткинская на территории Шенкурского района Архангельской области; обязать ответчика разработать инженерный проект ремонта моста через реку Паденьга, расположенного на 0 + 369 м дороги общего пользования регионального значения Калиновская-Вяткинская, обязать выполнить работы по капитальному ремонту с учетом максимальных нагрузок специального автотранспорта массой 6 тонн, моста через реку Паденьга, расположенного на 0 + 369 м дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа «Калиновская-Вяткинская».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района г. Архангельска, действующий по поручению прокурора Шенкурского района Архангельской области, уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представители ответчика Кукин Н.А. и Мирман Е.М. с иском не согласились, указывают, что мост находится в неудовлетворительном состоянии и планируется к восстановлению в 2014 году.

Представители третьих лиц - МО «Верхопаденьгское» и Министерства финансов Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

С согласия участников процесса по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 09.03.2011 г. № 59-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа» автомобильная дорога «Калиновская-Вяткинская» на территории Шенкурского района Архангельской области протяженностью 2,345 км (идентификационный номер                      11ОПРЗ11К-950) отнесена к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») мост через р. Паденьга является дорожным сооружением, будучи технологической частью указанной дороги, что по делу не оспаривается.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в т.ч., осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом в силу статьи 3 указанного закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1 Устава ответчика (утв. распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22.12.2010 г. №260 р) предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Как установлено, 25 августа 2011 года прокуратурой с участием государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России «Вельский», специалиста Шенкурско-Виноградовского РДО № 19 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на мостовом сооружении через реку Паденьга. В ходе проверки установлено, что мост имеет значительные повреждения, деформации (продольного и поперечного сечения моста) и разрушения (дорожного полотна при сопряжении с мостовым полотном, верхнего настила моста, поперечных и продольных балок, колесоотбоя и его отсутствие в некоторых участках моста), отсутствие ограждений по мосту и подходах к мосту.

Согласно паспорта моста, оценка его состояния - аварийное.

Допрошенный в качестве специалиста работник ООО «Мостсервис» Д.И.Л. пояснил, что рассматриваемый мост должен быть капитально отремонтирован, либо необходимо строить новый мост. Утверждает, что минимальные сроки выполнения данных работ вместе с проектированием составляют 15 месяцев, представил письменные пояснения.

Как предусмотрено пунктом 8.4 СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 г. №233) мосты на автомобильных дорогах, а также участки подходов к ним следует проектировать с соблюдением требований единообразного движения на дорогах.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела функционально-потребительские свойства моста восстановлены. В настоящее время единообразное безопасное движение по дороге при пересечении мостового сооружения отсутствует. То, что в настоящее время ведутся подготовительные работы по восстановлению функционально-потребительских свойств моста, не свидетельствует, что ранее ответчик надлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности по обеспечению должного технического состояния мостового сооружения с целью предотвращения разрушения моста.

Факт того, что в настоящее время мост находится в аварийном состоянии и требует восстановления, ответчиком по делу не оспаривался.

Ответчиком не представлено доказательств принятия надлежащих мер по обеспечению должного технического состояния мостового сооружения, что фактически свидетельствует о бездействии ответчика в отношении моста, что не может быть признано законным. Таким образом, ответчиком не опровергнуто утверждение в иске о незаконном бездействии в отношении моста.

Избранный истцом способ защиты права закону не противоречит (статья 12 ГК РФ) и им не исключается.

Таким образом, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, пояснений специалиста, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением - в срок до 01 марта 2013 года выполнить работы по капитальному ремонту моста.

Предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по необеспечению функционально-потребительских свойств мостового сооружения через реку Паденьга, расположенного на км. 0 + 369дороги общего пользования регионального значения Калиновская-Вяткинская на территории Шенкурского района Архангельской области.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» разработать инженерный проект ремонта моста через реку Паденьга, расположенного на км. 0 + 369 дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа «Калиновская-Вяткинская».

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» выполнить работы по капитальному ремонту во исполнение инженерного проекта (с учетом максимальных нагрузок специального автотранспорта массой 6 тонн) моста через реку Паденьга, расположенного на км. 0 + 369 дороги общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа «Калиновская-Вяткинская» в срок до 01 марта 2013 года.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года

Председательствующий                        В.Б.Беляков

Копия верна:                                                                                        В.Б.Беляков