Дело № 2-2684/2011                                                     27 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Малиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Степанян В.Г. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Степанян В.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту решения - ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 96579 рублей 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что являясь собственником автомобиля марки «BMW 525 ia», государственный регистрационный знак №, заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля от рисков «АВТОКАСКО», страховая сумма определена сторонами в 1250000 рублей. В феврале 2010 года в результате наезда на препятствие автомобилю были причинены повреждения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно отчета ИП Н.Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 96579 рублей 00 копеек. Истец также просит взыскать судебные расходы: 5000 рублей за оплату услуг представителя, 3000 рублей по оплате стоимости экспертизы и в возврат госпошлины 3187 рублей 37 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Канев С.В. уточнил исковые требования и просил взыскать 83664 рубля 37 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, а также третьи лица Агаджанян К.В. и КБ «Юниаструм банк» (ООО) не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанян В.Г. (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «BMW 525 ia», государственный регистрационный знак №, на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Правила). Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 1250000 рублей.

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В соответствии с Правилами застрахованы риски, связанные с повреждением транспортного средства вследствие наезда.

В период действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден.

Согласно Постановления инспектора ДПС ГИБДД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Агаджанян К.В., управляя автомобилем «BMW 525 ia», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие, съезд в яму, автомашина получила механические повреждения.

Согласно пункта 10.1.2. Правил при наступлении страхового случая по риску «Повреждение транспортного средства» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Истцом представлен Отчет ООО «Служба аварийного комиссара» об оценке ущерба № 21/04/11/е525рт от 21.04.2011г. по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 525 ia», государственный регистрационный знак №, новыми запасными частями без учета их износа составляет 96579 рублей 00 копеек (л.д.12-16).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

По страховому акту было выплачено 6842 рубля 10 копеек (л.д.34,35): 5342 рубля 10 копеек - убытки, произошедшие вследствие повреждения брызговика двигателя нижнего правого и уплотнителя подкрылка переднего правого, 1500 рублей - расходы на производство оценки ущерба. В соответствии с пунктами 3.4.25, 3.4.4., 9.4.10 и 9.3.8. Правил страхования отказано в выплате за повреждения колесного диска, деталей подвески, лакокрасочного покрытия правого порога, грязезащитного щитка переднего правого (л.д.8).

Суд с данными доводами ЗАО «ГУТА-Страхование» согласиться не может, поскольку пунктами 3.4.25. и 3.4.4. Правил страхования предусмотрено, что не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие повреждения дисков колес, деталей подвески, лакокрасочного покрытия, если при этом не повреждены детали кузова. В ДТП 01.02.2010г. были повреждены в том числе и детали кузова - панель порога правого, что ответчиком не оспаривается. Следовательно, действие пунктов 3.4.25 и 3.4.4. Правил страхования к данному страховому случаю неприменимо.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения Архангельского агентства экспертиз от 30 сентября 2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла без учета износа заменяемых деталей 89006 рублей 47 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 83664 рубля 37 копеек (89006,47 руб. - 5342,1 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3187 рублей 37 копеек, исковые требования удовлетворены в размере 83664 рубля 37 копеек, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 2709 рублей 93 копейки.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам.

За проведение оценки ущерба ООО «Служба аварийного комиссара» истцом уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9).

Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 21.04.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, представление интересов в суде (л.д.17).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 18)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Степанян В.Г. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени ЗАО «ГУТА-Страхование» не оплатило, расходы на проведение экспертизы составили 3800 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства Архангельского агентства экспертиз (ИП К.А.А.) подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Степанян В.Г. недоплату страхового возмещения в сумме 83664 рубля 37 копеек и судебные расходы 10709 рублей 93 копейки, а всего: 94374 рубля 30 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.А. 3800 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 2218 от 30.09.2011г.), реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                   В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                       В.Б. Беляков