ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5115/2011             27 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Красовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой О.В. к Новосельцеву А.Б. о взыскании денежной суммы, неустойки,

установил:

Киселева О.В. обратилась в суд с иском к Новосельцеву А.Б. о взыскании денежной суммы в размере 44 000 руб., неустойки в размере 28 932 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление шкафа-купе и для приобретения материалов на его изготовление передала ответчику 44 000 руб., срок действия договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанный срок работа ответчиком не была выполнена, он перестал отвечать на телефонные звонки, уплаченные денежные средства не возвращает. Поскольку в установленный срок мебель не была ответчиком изготовлена, просит взыскать с ответчика также неустойку в размере 1% от цены товара 57 865 руб. за 50 дней просрочки.

В судебном заседании Киселева О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Новосельцев А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленного иска не представил.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что между сторонами настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда, по которому Новосельцев А.Б. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести поставку Киселевой О.В. шкафа-купе, а Киселева О.В. обязалась уплатить по договору Новосельцеву А.Б. работу в сумме 57 865 руб.

В день заключения договора Киселева О.В. передала Новосельцеву А.Б. в качестве предоплаты 44 000 руб., что подтверждается распиской Новосельцева А.Б.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно сообщению ИФНС России по г. Архангельску, сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о Новосельцеве А.Б. отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора подлежат применению нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, Новосельцев А.Б., получив от истца предоплату за выполняемую работу, обязательств по выполнению работы по поставке истцу шкафа-купе в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

Доказательств обратному ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что пояснения сторон в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, тогда как возражений и соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что работы ответчиком не выполнены, обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Новосельцева А.Б. в пользу Киселевой О.В. 44 000 руб., поскольку свои обязательства по поставке истцу шкафа-купе им не выполнены, в том числе и на момент вынесения судом решения, уплаченная истцом денежная сумма удерживается.

Что же касается требований о взыскании неустойки, то такие требования не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами настоящего спора положения законодательства о защите прав потребителей, предусматривающие возможность взыскания такой неустойки, не подлежат применению, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а истец требований о взыскании с ответчика процентов по иным основаниям в настоящем судебном заседании не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивала, в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 520 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселевой О.В. к Новосельцеву А.Б. о взыскании денежной суммы, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Новосельцева А.Б. в пользу Киселевой О.В. в возврат денежных средств 44 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Новосельцева А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина