РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3769/2011             28 октября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина В.Г. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истомин В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконными заключения учреждения, программы реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что заключением ответчика ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, тогда как считает, что должно было быть установлено не менее <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности.

В судебном заседании Истомин В.Г. заявленные требования уточнил и просил признать незаконным заключение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. На требованиях об оспаривании программы реабилитации не настаивал.

Представитель Главного бюро МСЭ по Архангельской области Зотикова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что на момент обследования истца оснований для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности более <данные изъяты> не имелось, решение было принято в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами и основано на полном исследовании документов дела освидетельствования истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Федеральным Законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы (ст. 1).

Порядок проведения медико-социальной экспертизы граждан предусмотрен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, и Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789.

Пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (далее - Правила) предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 12 указанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5 Правил признания лица инвалидом).

Согласно же п. 6 Правил признания лица инвалидом, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.Г. получил травму, ему был установлен диагноз: № ему была установлена вторая группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» на один год и шесть месяцев, а также установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности.

Впоследствии при очередных освидетельствованиях степень утраты профессиональной трудоспособности Истомину В.Г. устанавливалась в меньших процентах, а в ДД.ММ.ГГГГ годах медико-социальной экспертизой истец после освидетельствования инвалидом не признан и ему установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, разработана программа реабилитации пострадавшего.

Как следует из материалов дела освидетельствования в бюро МСЭ, Истомин В.Г. был освидетельствован бюро медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, Истомин В.Г. обжаловал его в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, в результате которой подтверждено решение «инвалидом на признан» филиала № 5 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области».

Истец в настоящем судебном заседании оспаривает лишь заключение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года № 56 были утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии).

В соответствии с п. 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме, либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз (п. 2 и 3 Временных критериев).

Согласно п. 5 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности представляет собой снижение возможности осуществлять работником, после установления профессионального заболевания, профессиональную деятельность того же содержания и в том же объеме, в процентном отношении к объему ранее осуществляемой (до установления профессионального заболевания) профессиональной деятельности.

Пунктом 24 Временных критериев определено, что, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 27 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В силу подп. «а» п. 28 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функции организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда. При этом 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

Согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 22 августа 2005 года № 535, незначительные функциональные нарушения, обусловленные заболеваниями, последствиями травм не вызывают стойких ограничений основных категорий жизнедеятельности, в том числе способности к трудовой деятельности, поэтому не являются основанием для определения группы инвалидности.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года у Истомина В.Г. на момент освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ имелись стойкие незначительно выраженные нарушения <данные изъяты> не приводящие к ограничению ни одной категории жизнедеятельности и не дающие основания для признания его инвалидом. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что заключение медико-социальной экспертизы «Истомин В.Г. инвалидом не признан» является правильным, оснований для установления Истомину В.Г. группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности кроме <данные изъяты> не имелось.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, высшую и первую квалификационную категорию. В ходе проведения экспертизы были исследованы как медицинская документация в отношении истца, в частности, дело освидетельствования в МСЭ, амбулаторные карты, так и материалы гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Поскольку имевшееся у Истомина В.Г. заболевание не влечет умеренного нарушения функций организма и он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, суд приходит к выводу о том, что основания для установления Истомину В.Г. степени утраты профессиональной трудоспособности в ином, чем установленные <данные изъяты> процентов, а также для признания Истомина В.Г. инвалидом, отсутствуют.

Более того, стороны в судебном заседании не отрицали, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключением медико-социальной экспертизы истцу также установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и инвалидом истец также не признан.

Исходя из вышеизложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований Истомина В.Г. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Истомина В.Г. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина