Дело № 2-4257/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2011 года                                                                                        г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В,,

при секретаре Галёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОстрой», обществу с ограниченной ответственностью «ВэбАртиль» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, расходов на оплату услуг нотариуса,

установил:

С.А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭКОстрой» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на опубликование книги-альбома «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей», иллюстраций «Пороки древесины», «Инструмент лесоруба», «Сани-дровни», «Санный поезд», «Преподобный Сергий», «Топор плотника», «Пилка леса», «Инструмент черта» в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовал свое иллюстрированное научно-популярное литературное произведение - книгу-альбом «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей», созданное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в нарушение принадлежащих ему исключительных прав на указанное произведение ООО «ЭКОстрой» без разрешения автора опубликовало данную книгу-альбом с содержащимися в ней иллюстрациями в сети Интернет по адресу <данные изъяты> для неограниченного доступа к произведению пользователей сети Интернет с возможностью беспрепятственного копирования произведения. Полагал, действиями ответчика ООО «ЭКОстрой» нарушены его исключительные права автора, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение права на использование книги-альбома «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей» как литературного произведения в сумме <данные изъяты> руб., семи иллюстраций «Пороки древесины», «Инструмент лесоруба», «Сани-дровни», «Санный поезд», «Преподобный Сергий», «Топор плотника», «Инструмент черта» в размере <данные изъяты> руб. за каждую, иллюстрации «Пилка леса» - в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

С.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца У.И.М.. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭКОстрой» Т.Е.В.. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ разработчик интернет-сайта ООО «ЭКОстрой» ООО «ВэбАртиль» разместил на сайте ответчика книгу-альбом «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей», не преследуя цели распространения указанного издания на возмездной или безвозмездной основе. Данное произведение уже было размещено в открытом доступе в сети Интернет. Полагала заявленную ко взысканию сумму несоразмерной допущенному ответчиком нарушению прав истца, т.к. его книга была размещена на сайте ответчика в течение короткого промежутка времени, после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ удалена с сайта организации. Также не согласилась с размером компенсации за восемь иллюстраций в сумме <данные изъяты> руб. в связи с тем, что авторские права на данные иллюстрации не принадлежат истцу. Просила снизить размер компенсации за нарушение исключительного права автора на книгу-альбом «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей» до суммы <данные изъяты> руб.

Определением суда по ходатайству представителя истца У.И.М.. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВэбАртиль», которое, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей Н.И.В., К.А.А., исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» с 1 января 2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая, в том числе, правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

В силу ст. 5 названного федерального закона часть четвертая Гражданского кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Таким образом, автор произведений, созданных в период с 3 августа 1993 г. по 31.12.2007 г., определяется в соответствии с положениями Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности: C; имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав; года первого опубликования произведения.

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Издательский дом «ЭЛПА» тиражом <данные изъяты> экземпляров выпустило книгу-альбом «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей», созданную С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Авторство истца в отношении данного произведения подтверждается указанием на этот факт на представленном суду экземпляре произведения с использованием элементов оповещения о праве автора: латинской буквы «С» в окружности, наименования автора и даты первой публикации произведения, ответчиками не оспаривается.

В названном произведении использованы иллюстрации архитектора Б.А.А. и художника К.А.А., созданные в <данные изъяты> г.г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» в случае, если произведение было создано до 3 августа 1992 г., вопрос о том, кто является обладателем прав на него, следует решать в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. В случае, если произведение было создано после 3 августа 1992 г., но до 3 августа 1993 г., вопрос о том, кто является обладателем прав на произведение, следует устанавливать по нормам Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Содержание авторского права (набор полномочий, принадлежащий автору в отношении произведения) определялось ст. 479 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., согласно которой автору принадлежит право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 508 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. по авторскому договору о передаче произведения для использования автор обязан выполнить заказанное ему произведение в соответствии с условиями договора и передать его организации в установленный договором срок и в обусловленном порядке.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. произведение изобразительного искусства, созданное по заказу, переходит в собственность заказчика, поскольку иное не предусмотрено договором. Автор сохраняет авторское право на это произведение.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. и Б.А.А. заключен договор авторского заказа на создание произведения искусства с передачей прав на использование произведений. По условиям п. 1.1 данного договора С.А.А. поручает, а Б.А.А. принимает на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать своим творческим трудом произведение искусства - часть иллюстраций к книге «Деревянный дом» - и передать заказчику права на его использование на условиях и в объеме, определенных договором.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 данного договора Б.А.А. передает С.А.А. следующие права на использование указанных произведений: выпуск в свет (опубликование) произведений, т.е. предоставление произведений неопределенному кругу лиц; воспроизведение произведений в любой форме, любыми способами, т.е. изготовление произведений в любом количестве экземпляров в любой материальной форме; распространение произведений путем продажи, сдачи в прокат, любым другим способом; переуступку на договорных условиях полученных по настоящему договору прав третьим лицам. Права по настоящему договору передаются на срок действия исключительного права на произведения с момента их создания.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. передал С.А.А. в числе прочих следующие объекты авторского права - иллюстрации в книгу «Деревянный дом» «Инструмент лесоруба», «Санный поезд», «Преподобный Сергий».

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. и С.А.А.. заключили договор авторского заказа на создание произведения искусства с передачей прав на использование произведений. По условиям п. 1.1 данного договора К.А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался создать и передать заказчику произведение искусства - иллюстрации в количестве 128 штук к книге «Деревянный дом», а С.А.А. - принять и оплатить произведения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 данного договора К.А.А. передает С.А.А. следующие права на использование указанных произведений: выпуск в свет (опубликование) произведений, т.е. предоставление произведений неопределенному кругу лиц; воспроизведение произведений в любой форме, любыми способами, т.е. изготовление произведений в любом количестве экземпляров в любой материальной форме; распространение произведений путем продажи, сдачи в прокат, любым другим способом; переуступку на договорных условиях полученных по настоящему договору прав третьим лицам. Права по настоящему договору передаются на срок действия исключительного права на произведения с момента их создания.

Как следует из итогового акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ передал С.А.А.. объекты авторского права - иллюстрации к книге «Деревянный дом» в количестве 128 штук, в том числе, «Пороки древесины», «Сани-дровни», «Топор плотника», «Пилка леса», «Инструмент черта».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что С.А.А. является автором литературного произведения - книги-альбома «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей», а также на законном основании владеет правом на использование (опубликование, воспроизведение, распространение) размещенных в указанной книге иллюстраций «Пороки древесины», «Сани-дровни», «Топор плотника», «Пилка леса», «Инструмент черта», «Инструмент лесоруба», «Санный поезд», «Преподобный Сергий».

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2.1 постановления от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных после 01.01.2008 г., судам следует руководствоваться положениями части четвертой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1, подп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении принадлежащих ему исключительных прав на книгу-альбом «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей» и использованных при ее создании иллюстраций, в том числе, указанных выше, путем опубликования указанной книги и иллюстраций к ней в сети Интернет на сайте ответчика ООО «ЭКОстрой», размещенном по адресу: <данные изъяты>. Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению С.А.А. нотариусом К.Р.И. произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При этом договор на использование указанного произведения сторонами не заключался. Данные факты ответчиками не оспариваются.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОстрой» и ООО «ВэбАртиль» заключили договор об оказании услуг №. Согласно п. 1.2 данного договора ООО «ВэбАртиль» приняло на себя обязательство по оказанию ООО «ЭКОстрой» следующих услуг: продвижение официального вэб-сайта заказчика в поисковых системах сети Интернет, оптимизация текстов, а также программного кода сайта, направленная на повышение его релевантности профильным для предприятия запросам в поисковых системах. Приложением № к договору об оказании услуг определен список ключевых фраз и поисковых систем.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Н.И.В., занимающего должность <данные изъяты> ООО «ВэбАртиль», следует, что, исполняя обязательства перед ООО «ЭКОстрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ для увеличения количества пользователей, посещающих вэб-сайт ООО «ЭКОстрой», предложил заказчику разместить на данном сайте текст тематической книги С.А.А.. «Деревянный дом. Секреты старых мастеров строителей», который обнаружил в свободном доступе в сети Интернет. Получив согласие руководства общества, разместил на его сайте текст названной книги с указанием имени автора, при этом согласие самого автора не испрашивалось. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца по просьбе заказчика страничка сайта, где был размещен текст и иллюстрации книги С.А.А.. «Деревянный дом. Секреты старых мастеров строителей», была удалена. Данный текст был размещен в сети Интернет непродолжительное время, в течение которого статистика посещаемости сайта была незначительной.

Вместе с тем, доводы ответчиков о том, что до размещения на вэб-сайте ООО «ЭКОстрой» текста и иллюстраций книги С.А.А.. «Деревянный дом. Секреты старых мастеров строителей» данные произведения уже были правомерно размещены в свободном доступе в сети Интернет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И.В. затруднился назвать информационный ресурс, где были размещены скопированные им текст и иллюстрации книги.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нарушения исключительного права истца на использование произведений путем размещения их в свободном доступе для неограниченного круга лиц в сети Интернет.

Пункты 1, 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 43.2, 43.3. постановления от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При предъявлении требований о взыскании компенсации истцу не требуется приводить какого-либо экономического обоснования размера такой компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведения, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 184 ГПК РФ, произведен осмотр раздела <данные изъяты> сайта <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ были размещены материалы, автором и правообладателем которых является истец. Раздел, в котором ранее размещался текст и иллюстрации книги С.А.А. в указанном разделе сайта не содержится, при переходе по ссылке <данные изъяты> запрашиваемая страница отсутствует. Таким образом, на дату рассмотрения дела допущенные ООО «ЭКОстрой» нарушения прав истца устранены.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ООО «ВэбАртиль» Н.И.В. следует, что книга С.А.А. была размещена на сайте ООО «ЭКОстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страничка, на которой она была размещена, удалена сразу после обращения ее автора, возражавшего против подобного использования произведения. Текст книги не распространялся ООО «ЭКОстрой» за плату. Сведения о посещаемости сайта ООО «ЭКОстрой» размещены на сайте провайдера, расположенном по адресу: <данные изъяты> В ходе изучения свидетелем статистики посещаемости раздела <данные изъяты> сайта ООО «ЭКОстрой» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, статистики посещаемости раздела <данные изъяты> страницы <данные изъяты> этого сайта не обнаружено, имеется только статистика посещаемости страницы <данные изъяты>. В связи с тем, что удаление статистических данных, содержащихся на сайте <данные изъяты> невозможно, предположил, что посещаемость размещенных на страничке <данные изъяты> материалов была настолько мала, что не нашла свое отражение в данных о посещаемости сайта, в связи с чем полагал, что в указанный раздел практически никто не заходил.

Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется, так как он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, а также сведениями, полученными в ходе осмотра раздела сайта, расположенного по адресу: <данные изъяты> в порядке ст. 184 ГПК РФ.

Вместе с тем, необходимо учитывать также тот факт, что в связи с размещением указанного произведения в сети Интернет, неограниченное количество пользователей имело беспрепятственный доступ к сайту ООО «ЭКОстрой» и находящейся на нем информации, в том числе тексту и иллюстрациям книги «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей». Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что текст и иллюстрации данной книги, скопированные с сайта ООО «ЭКОстрой», в полном объеме размещены в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что нарушение исключительного права истца на произведения допущено ООО «ЭКОстрой» однократно, после обращения С.А.А.. общество устранило нарушение его прав, удалив со страницы принадлежащего данному ответчику сайта соответствующий раздел, исходя из периода такого нарушения, степени вины данного ответчика, того обстоятельства, что созданное истцом произведение, а также иллюстрации, правообладателем которых он является, не распространялись ООО «ЭКОстрой» на возмездной основе, а также учитывая, что несмотря на незначительную статистику посещаемости сайта текст и иллюстрациям книги «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей» получил распространение в сети Интернет, принимая во внимание стоимость экземпляра данного произведения в розничной продаже (<данные изъяты>.), общий тираж издания, суд полагает возможным определить размер компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение авторских прав на произведение «Деревянный дом» и в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение исключительных прав на каждую иллюстрацию.

Доводы представителя ООО «ЭКОстрой» о том, что размещенные в книге-альбоме «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей» иллюстрации были использованы при создании буклета «Деревянное зодчество», выпущенном ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, так как данное произведение подготовлено с участием истца. Помимо изложенного, размещенные на сайте произведения, автором и правообладателем которых является истец, свидетельствуют о том, что источником их воспроизведения послужил не названный буклет, а именно книга-альбом С.А.А. «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей».

При этом суд исходит из того, что как книга-альбом «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей», так и созданные для нее иллюстрации являются самостоятельными объектами авторского права, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на использование каждого из этих произведений.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по предъявленному иску, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов. Так, запись произведения или объекта смежных прав в память электронной вычислительной машины является использованием, если по инициативе лица, совершившего запись, неопределенный круг лиц получает доступ к этому произведению или объекту смежных прав. Созданные (полученные) в результате такого использования экземпляры произведений или объектов смежных прав с нарушением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» являются контрафактными.

Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что размещая на вэб-сайте ООО «ЭКОстрой» текст и иллюстрации книги-альбома С.А.А. «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей», сотрудники ООО «ВэбАртиль» действовали во исполнение заключенного с ООО «ЭКОстрой» договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Из показаний <данные изъяты> ООО «ВэбАртиль» Н.И.В. следует, что размещение книги-альбома С.А.А.. «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей» на сайте ООО «ЭКОстрой» было согласовано с заказчиком, удаление указанного объекта с сайта также производилось по указанию последнего. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и <данные изъяты> ООО «ЭКОстрой» К.Е.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за неправомерное использование произведений, автором и правообладателем которых он является, должна быть возложена на собственника сайта, в интересах и под контролем которого действовало ООО «ВэбАртиль», - ООО «ЭКОстрой», в связи с чем в удовлетворении аналогичных требований к ООО «ВэбАртиль» надлежит отказать. Данный ответчик при наличии к тому оснований может нести ответственность перед заказчиком - ООО «ЭКОстрой» за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

С целью фиксации доказательств по размещению в сети Интернет книги-альбома С.А.А. «Деревянный дом. Секреты старых мастеров-строителей» и нарушения его исключительных прав, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг нотариуса К.Р.И. по осмотру сайта ООО «ЭКОстрой» и составлению по результатам такого осмотра протокола осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной квитанцией №. Также С.А.А.. понесены расходы на оформление доверенности на представление его интересов в ходе рассмотрения данного дела на сумму <данные изъяты> руб.

Данные расходы признаются судом связанными с рассмотрением заявленных требований и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ООО «ЭКОстрой».

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 800 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за рассмотрение требования истца о взыскании компенсации государственная пошлина подлежала уплате в сумме 10 100 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ЭКОстрой» в полном объеме, поскольку окончательный размер компенсации за нарушение исключительных прав истца определен судом.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная С.А.А.. при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу С.А.А. компенсацию за нарушение авторских прав на произведения в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска С.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВэбАртиль» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Возвратить С.А.А. из местного бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 г.

Судья                                                                                                                  Н.В. Лобанова