Дело № 2-3942/2011

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к Н.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Н.Д.В. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем в общей сумме <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> - сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - сумма пеней, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов. Также просило взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на срок до востребования под 22% годовых. Получение денежных средств в кредит производилось ответчиком путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с использованием выпущенной Банком кредитной банковской карты. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату денежных сумм, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ему требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены. Просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в иске.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца С.Е.С. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик в течение <данные изъяты> г.г. неоднократно обращался в Банк с просьбами о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по кредиту, наличие задолженности признавал.

Ответчик Н.Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, где возражал против взыскания задолженности в указанной сумме. Полагал кредитный договор незаключенным, т.к. он не содержит установленных законом существенных условий для договоров данного вида. Заявил о пропуске Банком срока исковой давности. Ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ходатайствовал о снижении судом размера неустойки с учетом требований соразмерности, материального положения ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. подал в Банк заявку на получение в пользование международной банковской карты. Данное заявление было удовлетворено, на имя ответчика выпущена кредитная карта, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявки ответчик была ознакомлен и согласен с Условиями обслуживания физических лиц - держателей кредитных банковских карт международных платежных систем, Тарифами Банка, о чем имеется личная подпись Н.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.Д.В. как держателем банковской карты, выпущенной ОАО «Банк Уралсиб», заключен договор № об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем.

Согласно п.п. 1.1, 3.2. данного договора Банк предоставляет заемщику кредит в рамках кредитной линии для оплаты платежных документов по операциям, предусмотренным договором, Условиями обслуживания физических лиц - держателей кредитных банковских карт международных платежных систем и действующими тарифами Банка. Кредит предоставляется на срок до востребования, лимит кредитования составляет <данные изъяты>., за пользование кредитом начисляется плата в размере 22%.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 40-го календарного дня с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере не менее установленной договором ежемесячной суммы ежемесячного платежа, а также суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц, на счет для учета средств, депонированных клиентом для погашения ссудной задолженности, процентов и пени. При этом минимальная сумма ежемесячного платежа по договору составляет 10% от суммы ссудной задолженности на условиях «до востребования» на отчетную дату и всю сумму перелимита, если он допущен.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушения срока внесения минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по договору, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражая относительно заявленных требований, Н.Д.В. ссылается на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным, так как не содержит существенных условий для договоров данного вида.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к существенным условиям кредитного договора относятся условия о его предмете, процентных ставках по кредитам, стоимости иных банковских услуг, имущественной ответственности сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядке его расторжения.

Содержание представленного в материалы дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям для договоров данного вида: о предоставлении кредита при совершении платежных операций в рамках установленного лимита, плате за пользование кредитными средствами, порядке погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, ответственности сторон за неисполнение условий договора, порядку его изменения и расторжения. Установленная ст. 808 Гражданского кодекса РФ обязательная письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

При этом п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливают сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, если они не установлены соглашением сторон, и допускают заключение договоров с указанием срока возврата займа - до востребования, в связи с чем данное условие не может быть отнесено к числу существенных условий кредитного договора.

Поскольку кредитный договор не относится к числу первичных учетных документов, соблюдение требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в данном случае не требовалось.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается выписками по счету банковской карты.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом вносились несвоевременно и не в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по кредиту. Аналогичные уведомления направлялись в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у Банка возникло право на предъявление иска о взыскании задолженности по кредиту, платы за пользование кредитом и неустойки.

Н.Д.В. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по указанным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, Н.Д.В. неоднократно обращался в Банк с заявлениями о предоставлении рассрочки погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано обязательство, согласно которому он признает задолженность по кредиту на указанную дату и обязуется ее погасить в течение <данные изъяты> путем внесения ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. в счет уплаты данной задолженности внесено <данные изъяты> руб. В течение <данные изъяты> ответчик также несколько раз обращался с заявлениями о предоставлении рассрочки погашения указанной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, прервался в связи с совершением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ действий, свидетельствующих о признании им долга. Обращение Банка в суд с иском о взыскании задолженности последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Н.Д.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию сумма начисленных процентов подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Подписав договор от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны согласовали плату за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе в одностороннем порядке изменить кредитный лимит и (или) плату за пользование кредитом, направив письменное уведомление об этом заявителю не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Н.Д.В. о повышении платы за пользование кредитом до 26%, при этом дополнительное соглашение к кредитному договору, содержащее условие об изменении процентной ставки по кредиту сторонами не заключалось. Согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование кредитом начисляется истцом в размере 24% годовых.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (п. 1 ст. 452, статья 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Прежняя редакция указанной нормы содержала аналогичные условия изменения процентной ставки по договору.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм в их совокупности, следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя, поскольку последний не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме, в связи с чем в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является ничтожным.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на дату его подписания являлся типовым, содержал заранее определенные условия, а значит, ответчик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

При таких обстоятельствах изменение истцом процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке является незаконным.

Таким образом, в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки - 22% годовых в сумме <данные изъяты>

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 0,1 процента за каждый день просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств заемщика, то есть 36,5% годовых. Вместе с тем, предусмотренный кредитным договором размер платы за пользование кредитом составляет 22% годовых, а размер действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание при определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, составлял от 13 до 8 процентов.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, действовавший в спорный период размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также тот факт, что за весь период просрочки в пользу истца взыскана плата за пользование займом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности испрашиваемой Банком неустойки в размере <данные изъяты>. последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с Н.Д.В. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца суммы государственной пошлины суд принимает во внимание то обстоятельство, что неустойка за нарушение срока внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту уменьшена по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к Н.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске с Н.Д.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 г.