Дело № 2-3574/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Ляшко В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к А.Т.В., М.Г.Н., М.О.В., П.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к А.Т.В., М.Г.Н., М.О.В., М.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру <адрес>. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Т.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,25% годовых на приобретение жилого помещения. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по данному договору с М.Г.Н., М.О.В., М.Л.А. в тот же день заключены договоры поручительства, а ДД.ММ.ГГГГ между А.Т.В. и Банком заключен договор ипотеки квартиры <адрес>. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в иске, возместить судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с расторжением брака М.Л.А. изменила фамилию на П.Л.А., наименование данного ответчика судом уточнено. В судебном заседании представитель Банка Ф.Е.А. изменила размер требования о взыскании задолженности. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, установив начальную продажную цену этого имущества в размере <данные изъяты> Ответчики А.Т.В., М.Г.Н., М.О.В. и П.Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав представителя истца Ф.Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15,25% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № об изменении объекта недвижимости, для приобретения которого предоставляется кредит; согласовано, что таким объектом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и М.Г.Н., М.О.В. и М.Л.А.заключены договоры поручительства №, №, № соответственно, по условиям которых М.Г.Н., М.О.В. и М.Л.А. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение А.Т.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ с поручителями заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в связи с внесением изменений в кредитный договор № в части адреса объекта недвижимого имущества, на приобретение которого выдавался кредит. М.Л.А. изменила фамилию на П.Л.А., что подтверждается копией записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита в полном объеме получена А.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.В. приобрела квартиру <адрес>, ее право собственности на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А.Т.В. заключен договор ипотеки №, согласно которому ответчик А.Т.В. передает в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>. Согласно п.2.1. договора ипотеки №, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств А.Т.В., возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости и предоставления кредитору все необходимых и определенных договором документов, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. Согласно ст. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями с первого по десятое число месяца, следующего за платежным. Срочное обязательство №, являющееся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывает заемщика производить платежи по погашению основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> уплачивать проценты одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Как следует из представленных материалов, платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком нерегулярно, что ответчиком А.Т.В. не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлены требования о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данные требования ответчиками получены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела уведомления, на дату рассмотрения дела не исполнены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 2.5.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Заключенный Банком с М.Г.Н., М.О.В., П.Л.А. договор поручительства положений, отличных от приведенных выше, не содержит. С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с А.Т.В.., М.Г.Н., М.О.В. и П.Л.А. в солидарном порядке. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. Согласно п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Как следует из п. 2.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающей в силу ст. 77 названного федерального закона с момента регистрации права собственности заемщика на квартиру. Как уже указывалось, право собственности заемщика на предмет залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обременение в форме ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 54.1 названного федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из материалов дела следует, что на момент подачи иска ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно или не в полном объеме, Банком заемщику и поручителем направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, не исполненные в установленный срок, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> Обстоятельств, которые в силу ст. 54.1 названного федерального закона свидетельствовали бы о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает. С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 78 названного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда. Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для выплат, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При публичных торгах она определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Истец просит определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство недвижимости «Троцкий дом» во исполнение определения суда, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Данное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Оценка недвижимости и инвестиционных проектов», стаж работы в оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы мотивированны, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, не представлено. Установленная договором ипотеки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, оценка данного объекта недвижимости в связи с истечением значительного периода времени (более года) не может быть положена судом в основу решения по данному делу, так как это приведет к нарушению прав должника, имеющего право на получение вырученных от продажи предмета залога и оставшихся после погашения обеспеченного залогом обязательства, расходов, связанных с реализацией имущества, денежных средств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, исходя из начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб.; из стоимости этого имущества подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по данному делу. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Поскольку уменьшение исковых требований связано с погашением ответчиком задолженности после даты предъявления иска в суд, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к А.Т.В., М.Г.Н., М.О.В., П.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с А.Т.В., М.Г.Н., М.О.В., П.Л.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже девятиэтажного жилого дома, право собственности на которую зарегистрировано на имя А.Т.В., установив начальную продажную цену квартиры - <данные изъяты> руб. Реализацию имущества произвести с публичных торгов. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 г. Судья Н.В. Лобанова