Дело № 2-4934/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Лобановой Н.В., при секретаре Галёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 А.И. об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ №, установил: Ш.А.В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением по итогам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со ссылкой на то обстоятельство, что данная сделка совершена между взаимозависимыми лицами. Полагает это решение незаконным, противоречащим п. 1 ст. 20 и подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, так как налоговым органом в ходе проверки не установлено, что наличие между ним и продавцом квартиры (его тестем) отношений свойства оказало влияние на условия или экономические результаты заключенного ими договора купли-продажи недвижимого имущества. В судебное заседание Ш.А.В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, отношение к заявлению не выразила. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу п. 1 ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В.И. представил в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., в которой указал на наличие у него права на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что договор купли-продажи заключен лицами, которые в силу подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми. Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО жалоба ФИО10 на данное решение оставлена без удовлетворения, о чем заявителю сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в суде. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Абзац 19 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 января 2008 г.) устанавливает, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный названным подпунктом, не применяется, в частности, в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ. В силу подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Пункт 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом. Семейным законодательством (в частности, ст.ст. 2, 14 и 55 Семейного кодекса РФ) при определении понятий близкие и другие родственники перечень таких родственников не устанавливается исчерпывающим образом в связи с отсутствием такой необходимости. Вместе с тем, в силу положений действующего семейного законодательства лица, между которыми возникает родство через брак, находятся в отношениях свойства. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В.И. и К.Г.И. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, оценив данное имущество в сумму <данные изъяты> руб. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ К.Г.И. приходится родным отцом Ш.М.Г., с 1996 г. состоящей в зарегистрированном браке с Ш.А.В.И., что подтверждается копиями записей актов о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. Ш.А.В.И. - зять К.Г.И. Таким образом, указанные лица состоят в отношениях свойства и в силу подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми. Отказывая в предоставлении налогового вычета, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску правомерно исходила из того, что, поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическим лицами, являющимися взаимозависимыми, то имущественный налоговый вычет Шиловскому А.И. не может быть предоставлен независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными. Доводы заявителя о том, что налоговый орган не вправе ограничиваться формальным указанием на факт взаимозависимости, а должен доказать влияние взаимозависимости на необоснованность полученной выгоды, подлежат отклонению по следующим основаниям. Пункт 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ определяет перечень физических лиц и (или) организаций, которых законодатель для целей налогообложения признает взаимозависимыми лицами. Лица, перечисленные в названной норме, в силу прямого указания абз. 19 подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не имеют права на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 20 Налогового кодекса РФ признание взаимозависимыми иных лиц, по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, возможно в судебном порядке и только при условии, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Конституционный Суд РФ в определениях от 17.06.2010 г. № 904-О-О и от 26.01.2010 г. № 153-О-О указал, что, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ. Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из ст.ст. 19, 57 Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. С учетом целевой направленности указанных законоположений Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что само по себе установление Налоговым кодексом РФ исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика. Поскольку в рассматриваемом случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между лицами, состоящими в отношениях свойства (зятем и тестем), т.е. лицами, в силу п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ признающихся взаимозависимыми, установление того обстоятельства, повлияло ли наличие таких отношений на результат заключенной сделки, для принятия решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета налоговому органу не требовалось. В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Пункт 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусматривает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечение 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано Ш.И.А. в вышестоящий налоговый орган. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО сообщило заявителю об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке подчиненности. Из представленных материалов следует, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № получено заявителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Так как иные документы, подтверждающие дату вручения либо направления в адрес заявителя оспариваемого решения, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что установленный совокупностью п. 9 ст. 101, п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ и ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд заявителем не пропущен. Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по иным основаниям. На основании изложенного, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявление ФИО11 А.И. об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2011 г. Судья Н.В. Лобанова