«02» ноября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Е.А., Кулакова А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра», Закрытому акционерному обществу «Спецдорстрой» о взыскании страхового возмещения, ущерба, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском ответчикам. Истец Кулакова Е.А. предъявила к ОАО «Страховая компания «Ростра» требование о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, к ЗАО «Спецдорстрой» - требование о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и лимитом страховой ответственности страховщика в сумме 58403 рубля 28 коп, судебных расходов. Истец Кулаков А.В. предъявил требование к ЗАО «Спецдорстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов В обоснование иска указали, что в результате виновного нарушения третьим лицом Комисаровым А.А., работником второго ответчика, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), и принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности второго ответчика, застрахован у первого ответчика. В добровольном порядке первый ответчик в выплате страхового возмещения фактически отказал, что считает незаконным. Поскольку сумма ущерба превышает лимит страховой ответственности страховщика, на ЗАО «Спецдорстрой», как работодателя и собственника транспортного средства - причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в превышающей части. Кроме того, на ЗАО «Спецдорстрой», как собственника и работодателя третьего лица должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда Кулакову А.В. в размере 30000 рублей за причинение вреда здоровью. В судебном заседании представитель истца Кулаковой Е.А. - Еремеев А.В., с учетом выводов судебной экспертизы, уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, с ЗАО «Спецдорстрой» ущерб в превышающей части - 35161 рубль 20 коп. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и государственную пошлину в возврат. В остальной части требования оставил без изменения. ОАО СК «Ростра», ЗАО «Спецдорстрой» о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных вызовов, своих представителей в суд не направили. По определению суда, по ходатайству стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Третье лицо Комиссаров А.А. уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заслушав явившихся, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, обозрев административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (п.1 ст.1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Из постановления Инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, Комиссаров А.А., управляя автомашиной Краз-258 госномер № с прицепом 4МЗАП-5212А госномер № в районе <адрес> не справился с управлением при въезде на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Постановлением Инспектора АП ОГИБДД УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Комиссарове А.А. Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено. Из страхового полиса ВВВ № следует, что риск гражданской ответственности Комиссарова А.А., и как следствие ЗАО «Спецдорстрой» застрахован ответчиком. В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. Как установлено п.п.»Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с пунктом 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п.»а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД. В связи с указанными событиями истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения фактически отказал. В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. Отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» оценщика к.р.н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 219372 рубля 45 коп., стоимость оценки 6700 рублей. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» оценщика к.р.н., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 179 703 рубля 8коп., стоимость оценки 2500 рублей. В целях выполнения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, удовлетворено ходатайство ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Заключением судебного эксперта Архангельское Агентство Экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Е. определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 220 111 рублей 54 коп., средняя рыночная стоимость автомобиля истца составляет 156 461 рубль 20 копеек. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Судебному эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отчет данного эксперта при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, запасные части, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, оценщик имеет высшее техническое образование. Данный отчет в своих выводах независим от сторон, наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия. Таким образом с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере лимита страховой ответственности 120000 рублей 00 коп. В сумме, превышающей лимит страховой ответственности страховщика, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ЗАО «Спецдорстрой», с которого в пользу истца подлежит ко взысканию 47161 рубль 20 коп. (156 461 руб. 20 коп. рыночная стоимость автомобиля - 120 000 руб. + 6 700 рублей стоимость оценки + 2500 рублей стоимость оценки + 1500 рублей расходов по эвакуации). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулаковой Е.А. и З.А.В. двигатель автомобиля был продан за 12 000 рублей. Таким образом, с ответчика ЗАО «Спецдорстрой» подлежит ко взысканию 35 161 рубль 20 коп. (47161 руб. 20 коп. - 12000 руб.), о чем и настаивает сторона истца. Истец Кулаков А.В. просит взыскать с ответчика ЗАО «Спецдорстрой» денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу. Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.). Из представленных в материалы дела документов следует, что Кулаков А.В. обращался в МУЗ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.В.Е.Е.», проходил лечение в данном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был доставлен ДД.ММ.ГГГГ машиной скорой медицинской помощи с диагнозом СГМ, от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно в связи с усилением головных болей. При поступлении был обследован нейрохирургом, госпитализирован в травматологическое отделение. Был выписан с рекомендацией наблюдения у невропатолога в поликлинике по месту жительства. Согласно выписки из истории болезни амбулаторного больного МУЗ «Городская поликлиника №2» г.Архангельска Кулаков А.В. состоит под наблюдением в городской поликлинике №2. ДД.ММ.ГГГГ обращений за медицинской помощью не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Осаднение мягких тканей лица. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: Вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу. Посттравматическая энцефалопатия с цефалическим синдромом. На диспансерном учете не состоит. Суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, срока лечения истца, отсутствия неблагоприятных последствий в виде стойкого нарушения функций организма, восстановления состояния здоровья истца, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат, а также с ответчиков пропорционально 9600 рублей расходов по проведению судебной экспертизы в пользу Архангельское Агентство Экспертиз (ИП К.А.А.). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Кулаковой Е.А., Кулакова А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра», Закрытому акционерному обществу «Спецдорстрой» о взыскании страхового возмещения, ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Кулаковой Е.А. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, 3 600 рублей государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецдорстрой» в пользу Кулаковой Е.А. 35 161 рубль 20 копеек в возмещение ущерба, 1 254 рубля 84 копейки государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 36 416 (тридцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 04 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецдорстрой» в пользу Кулакова А.В. 20 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 200 рублей государственной пошлины в возврат, всего ко взысканию 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Архангельского Агентства Экспертиз (ИП К.А.А.) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 362 (семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 24 копейки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецдорстрой» в пользу Архангельского Агентства Экспертиз (ИП К.А.А.) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2 237 (две тысяч двести тридцать семь) рублей 76 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска. . Судья О.Н.Буторин Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года: Судья О.Н.Буторин