«09» ноября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Перевозчиков П.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 15 155 рублей 86 коп., расходов по оплате оценки в размере 1500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 21 590 рублей 00 копеек. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 6434 рублей 14 копеек, что считает незаконным, причинившим моральный вред. Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать по тем же основаниям страховое возмещение в сумме 13 565 рубля 86 копеек, в остальной части иск оставил без изменения. Представитель ответчика Алферова И.А. по доверенности, с иском не согласилась, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Тойота Королла» № госномер №, в форме страхового полиса №ТФ на основании Правил страхования ответчика по риску «АВТОКАСКО» с учетом износа заменяемых деталей. Страховая сумма и действительная стоимость застрахованного автомобиля определена в размере 715 000 рублей. Пунктом 1 ст. 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, а также договором. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены. В период действия Договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско». Ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 6 434 рубля 68 копеек. Вместе с тем, согласно отчета оценщика ООО «Помор-Оценка» К.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 21 013 рублей 09 коп. Оснований не доверять выводам оценщика К.Р.Н. у суда не имеется. Так оценщик К.Р.Н. имеет диплом о специальном образовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №, имеет страховой полис ответственности № в ОАО «ВСК», стаж работы в оценочной деятельности с 2007 г.. Данный отчет при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, запасные части, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия. Выводы данного оценщика логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях. В связи с чем суд считает их допустимым доказательством размера восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей. Отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется. В связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения иска в этой части истцом надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 13 565,86 руб. В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 1500 рублей, подтвержденные документально. В отношении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд усматривает следующее. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, и специальным законодательством о страховании. Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», регулирующий отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, не содержат указания на возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении сроков выплаты страхового возмещения. Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения в обусловленный договором страхования срок. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в возврат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Перевозчикова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Перевозчикова П.И. страховое возмещение в сумме 13 565 рубля 86 копеек, 1500 рублей расходов по экспертизе, государственную пошлину в возврат в сумме 542 рубля 60 копеек, всего ко взысканию 15 608 (пятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 46 копеек. В удовлетворении иска Перевозчикова П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Судья О.Н.Буторин Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года: Судья О.Н.Буторин