«02» ноября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автомоновой А.Д. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец Автомонова А.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 102617 рублей 90 коп., судебных расходов. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай. Ответчик признал случай страховым, но выплатил страховое возмещение в меньшем, как полагает истец, размере. Просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Щипаков С.Л. по доверенности, исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика по тем же основаниям 55944 рублей 54 копейки страхового возмещения, убытки в виде расходов по оплате отчета об оценке стоимости годных остатков в размере 2000 рублей, расходы по диагностике подвески после ДТП в размере 480 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 4000 рублей Представитель ответчика Хлюпин А.В. по доверенности, с иском не согласился, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения. Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь), ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (страховщик), заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Шкода Фабия» №, в форме страхового полиса № ТФ на основании Правил страхования транспортных средств страховщика от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «АВТОКАСКО». Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 415650 рублей. Страховая премия в размере 35745,90 рублей уплачена истцом страховщику при подписании договора. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены. В период действия Договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Из определения начальника ОГИБДД ОВД по Верхнетоемскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автомонова А.Д. управляя автомобилем Шкода Фабия госномер №, <адрес> на участке дороги с грунтовым покрытием, не учла дорожные условия, потеряла контроль над управлением автомашиной и допустила съезд в кювет. Автомобиль получил механические повреждения. Определением начальника ОГИБДД ОВД по Верхнетоемскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Автомоновой А.Д. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности. В соответствии с п.3.1.1 Правил, страховыми случаями по риску «Ущерб» является имущественный ущерб вследствие повреждения или гибели транспортного средства вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия. Согласно запроса-разрешения на осуществление страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 317 274 рубля 00 копеек. Страховщик признал случай страховым и выплатил 224 256 рублей 64 копейки. Согласно ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Истец не отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь), ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (страховщик), заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Шкода Фабия» №, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, автомобиль истцом эксплуатировался 294 дня. Амортизационный износ составляет 9,67%. В соответствии с п.11.14.2 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится: В размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом - ранее произведенных выплат по риску (при агрегатной страховании); - амортизационного износа ТС за время действия Договора (п.4.10 Правил); - расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора; - франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе); - остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования - при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя. Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией. Согласно п.4.10 Правил амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия Договора по дату наступления страхового случая включительно. Согласно экспертного заключения ООО «Помор-Оценка» №, стоимость годных остатков составляет 95255 рублей 46 копеек. Истцом также понесены расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы по диагностике подвески в размере 480 рублей, расходы по дефектовке в размере 4000 рублей, которые были осуществлены истцом по направлению страховщика. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 55944 рублей 54 коп. (415 650 руб. страховая стоимость - 9,67% (40193,36 руб.) износ - 224 256 рублей 64 коп. выплаченного страхового возмещения - 95 255 рублей 64 копеек стоимость годных остатков). Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате отчета в размере 2000 рублей, расходы по диагностике подвески после ДТП в размере 480 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 4000 рублей, подтвержденных документально (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, отсутствие возражений ответчика в этой части, считает, что расходы на представителя в размере 10000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Автомоновой А.Д. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Автомоновой А.Д. страховое возмещение в сумме 55944 рублей 54 копейки, расходы по оплате отчета в размере 2000 рублей, расходы по диагностике подвески после ДТП в размере 480 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 4000 рублей, 10 000 рублей расходов на представителя, государственную пошлину в возврат в сумме 2 072 рублей 74 копеек, всего ко взысканию 74 497 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Судья О.Н.Буторин Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года: Судья О.Н.Буторин