Дело № 2-1086/2011       «01» ноября 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Щербаковой М.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Щербаковой М.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филипповым А.М. заключен кредитный договор №, на основании которого истцом Филиппову А.М. предоставлен кредит в сумме 514000 рублей для оплаты приобретаемого автомобиля HENDESONATA, №. Залог автомобиля является обеспечением исполнения обязательств Филиппова А.М. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с Филиппова А.М. взыскана задолженность по кредитному договору, до настоящего времени судебное решение не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В нарушение п.3.3 Договора залога Филиппов А.М. продал автомобиль без согласия истца. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на праве собственности принадлежит ответчику. Просили о возмещении понесенных судебных расходов и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Щербакова М.В. уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика и третье лицо Либер В.И., по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, полагая ответчика добросовестным приобретателем автомобиля.

Третье лицо КБ «Юниаструм Банк» уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ИП Гнатюк С.А., Филиппов А.М. уведомлены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Филипповым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Филиппову А.М. кредит в сумме 514000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12% годовых за пользование кредитом (п.1.4, 1.5 Кредитного договора). По договору предусматривается возврат кредита и процентов ежемесячно, согласно графику погашения кредита.

В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, предметом которого являлось имущество автомобиль HENDESONATA, №, № №; кузов (кабина, прицеп) №.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Филиппову Андрею Михайловичу и З.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств оформлен залог приобретенного автомобиля HENDESONATA, №, согласно договору залога автомобиля № заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль является предметом залога, однако оригинал паспорта транспортного средства не был передан на хранение истцу на срок действия договора залога.

В ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.М. в нарушение условий договора залога, имея на руках паспорт транспортного средства осуществил продажу автомобиля, заключив договор купли-продажи с ИП Гнатюк А.С., не получив от истца каких-либо разрешений на совершение сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гнатюк А.С. и Либер В.И. был заключен договор купли-продажи № спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Либер В.И. и Щербаковой М.В. был заключен договор купли-продажи № спорного автомобиля.

Истец обосновывает свои требования нарушением условий договора в части запрета на отчуждение автомобиля.

Согласно п. 3.3 Договора залога в период действия договора залога залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя отчуждать автомобиль и иным образом распоряжаться автомобилем.

Согласно ст. 32 ФЗ №2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Учитывая изложенное, Филиппов А.М. не имел права отчуждать автомобиль, являющийся предметом залога.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу ст. 352 ГК РФ прекращение залога по основанию приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно выводов судебного эксперта ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 184 541 рубль 44 коп., стоимость судебной экспертизы 5 603 рубля 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и в пользу истца с ответчика подлежит в возврат госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Щербаковой М.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль - удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное Филипповым А.М., принадлежащее Щербаковой М.В., имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось имущество автомобиль HENDESONATA, №, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) № №, установив начальную продажную цену 184 541 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Щербаковой М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возврат госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также 5 603 рубля 20 копеек расходов по проведению судебной экспертизы, всего ко взысканию 9 603 (девять тысяч шестьсот три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья        Буторин О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года:

Судья       О.Н.Буторин