Дело № 2 - 1688 / 2011                        11 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 11 ноября 2011 года гражданское дело по иску Конончук Ю.Я. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Конончук Ю.Я. обратился в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») страхового возмещения в сумме 83756 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли два страховых случая, по которым выплачено страховое возмещение в размере 224694 рубля. Истец обратился за оценкой ущерба к ИП Л.Е.В., согласно её заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenPassat» - 293212 рублей 18 копеек. Транспортное средство отремонтировано в автосервисе ИП М.Д.Н., стоимость ремонта составила 308450 рублей. Истец просит взыскать недоплату страхового возмещения 83756 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, эксперта по оценке ущерба - 4600 рублей и госпошлину в возврат 2713 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Пронин В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать недоплату страхового возмещения 75000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, эксперта по оценке ущерба - 4600 рублей и госпошлину в возврат 2713 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л. с иском не согласился и пояснил, что ответчиком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Истец и третье лицо ОАО «МДМ-Банк», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы административного производства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «VolkswagenPassat», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 640000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Автокаско», а также размер страховой премии страховщика - 190048 рублей 00 копеек (л.д.12).

Страхователем заявлено о двух страховых случаях:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, на неохраняемой стоянке <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак №. Водитель неустановленного автомобиля с места ДТП скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ Конончук Ю.Я., двигаясь на своем автомобиле на 98 км автодороги Северодвинск - Онега, не учел дорожных условий, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на кучу мусора.

Как следует из Отчетов РАНЭ стоимость ремонта АМТС «VolkswagenPassat» составляет 184606 рублей (л.д.88-102), 23850 рублей (л.д.108-114) и 20240 рублей 00 копеек (л.д.131-133).

Страхова выплата в сумме 224694 рубля (6984 руб. + 9279 руб. + 23825 руб. + 184606 руб.) истцу переведена на счет в ФКБ «Севергазбанк» (л.д.58-61).

Вместе с тем, истцом суду представлено Заключение ИП Л.Е.В. из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак №, составляет 293212 рублей 18 копеек (л.д.18-54).

            Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факты событий, имеющих признаки страхового случая относительно автомашины истца, ответчиком не оспариваются.

Однако, в оценке ущерба между истцом и ответчиком имеются значительные расхождения.

По делу были назначены две судебные экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Как следует из Заключения Архангельского агентства экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость проведения ремонтных работ по восстановлению ремня ГРМ, кожуха интеркулера, защиты трубок (пластик), кронштейна страховочного, задней балки находится в причинно-следственной связи с ДТП автомашины «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствует обстоятельствам происшествия (наезд на кучу мусора) и подтверждается приобщенными судом снимками повреждений автомобиля. Материалы гражданского дела не содержат достаточно признаков, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ по восстановлению лонжеронов левого и правого.

На февраль 2010 года стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) повреждений автомобиля «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак №, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен составляла 17690 рублей 06 копеек. На апрель 2010 года стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) повреждений автомобиля, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен составляла 282773 рубля 92 копейки.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта по двум указанным страховым случаям составит 300463 рубля 98 копеек, за вычетом выплаченной части страхового возмещения недоплата составила 75769 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 75000 рублей.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. 75000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2713 рублей 00 копеек. Исковые требования были уточнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2450 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 15000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.55).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются представленной распиской (л.д. 56)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Конончук Ю.Я. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Кроме того, Конончук Ю.Я. понесены расходы оплату судебной экспертизы в размере 4600 рублей 00 копеек, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 17050 рублей 00 копеек.

Кроме того, по данному делу были назначены и проведены две экспертизы, производство которых до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы в ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» составили 5000 рублей 00 копеек, в Архангельском агентстве экспертиз (ИП Коротков А.А.) - 9000 рублей.

Данные расходы на основании ходатайств экспертных учреждений подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Конончук Ю.Я. недоплату страхового возмещения в сумме 75000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 17050 рублей 00 копеек, всего 92050 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 0464 от 23.06.2011г.), реквизиты получателя: ИНН/КПП 2901087970/290101001, р/сч. 40702810000460000171 в Архангельском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО), к/с 30101810900000000720, БИК 041117720.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.А. 9000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 2029 от 06.10.2011г.), реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 ноября 2011 года.

Судья                                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                  В.Б.Беляков