Дело № 2-4813/2011                                                       07 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Лавреновой Т.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Лавренова Т.А. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 52800 рублей 00 копеек, расходов по составлению претензии в размере 700 рублей, расходов по составлению отчета в сумме 6500 рублей, по оплате госпошлины 2000 рублей и юридических услуг 2500 рублей 00 копеек. Свои требования обосновала тем, что являясь собственником автомобиля марки «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак №, заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль получил технические повреждения. Истец заявил о ДТП страховщику, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению. Согласно отчета об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 595993 рубля 68 копеек, т.е. наступила полная конструктивная гибель автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение в сумме 465000 рублей 00 копеек, расходы по составлению претензии в размере 700 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 6500 рублей, по оплате госпошлины 2000 рублей и юридических услуг 2500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Лавренов Ф.Н. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Щербакова А.Ю. с иском не согласилась и пояснила, что страховое возмещение не может быть выплачено, поскольку ущерб возник при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к его управлению, представила отзыв.

Истец Лавренова Т.А. и третьи лица Лавренова М.Ф., ОАО «Банк Москвы» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по заявлению Лавреновой Т.А. №, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Истец является собственником автомобиля «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак н384сн/29.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавреновой Т.А. (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак № (страховой полис №) на основании Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Правила) по рискам «Ущерб» и «Угон» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 465000 рублей, выгодоприобретателем является ОАО «Банк Москвы» по риску «Угон» и «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства в части задолженности по кредитному договору, в остальной части выгодоприобретателем является страхователь (л.д.15).

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи Лавреновой Т.А. в полисе, Правила страхования ею получены.

В соответствии со статьями 18,20 Правил, страховым случаем является повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден. Согласно определения инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске водитель Лавренова М.Ф. (не имеет права управления транспортным средством) управляя автомобилем «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак № двигаясь по п<адрес> канал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выезде на перекресток <адрес> не справилась с управлением и допустила наезд на световую опору №. Водитель и пассажиры получили телесные повреждения (л.д.12).

В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда.

Письмом от 09.06.2011г. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в момент ДТП автомобилем управляла Лавренова М.Ф., не имеющая водительского удостоверения, которая не была допущена к управлению транспортным средством по условиям договора страхования (л.д.32).

Суд с данными доводами согласиться не может, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как возникновение ущерба при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к его управлению, в соответствии с договором страхования, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не может.

Застрахованное транспортное средство было повреждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Согласно отчета ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца определена в 595993 рубля 68 копеек (л.д.33-65).

Ответчиком вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривается.

За оценку ущерба истцом уплачено 6500 рублей (л.д.66-67).

Статьей 72 Правил страхования предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу пункта 5 статьи 10 названного закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Кроме того, Правилами страхования предусмотрено, что страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.

Таким образом, страховщик должен произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы (465000 рублей 00 копеек), без учета износа транспортного средства, так как страхователь отказался от автомобиля в пользу страховщика.

Как следует из письма первого выгодоприобретателя ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор не возражает в присуждении полной суммы страхового возмещения в пользу истца (л.д.82).

Вследствие того, что страховое возмещение взыскивается в размере полной страховой суммы, на истца следует возложить обязанность передать ответчику, а ответчика - обязать принять у истца годные остатки автомобиля «Nissan TIIDA», VIN №, государственный регистрационный знак №. При этом истец обязан снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, передать страховщику регистрационные документы на транспортное средство, полный комплект ключей и обеспечить передачу прав собственности на автомобиль (годные остатки) страховщику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек, исковые требования были увеличены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме 2000 рублей 00 копеек, в доход бюджета - 5850 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 2500 рублей было уплачено за оформление искового заявления, подготовку документов по количеству лиц, участвующих в деле, передачу документов в суд (л.д.34).

Расходы истца по оплате услуг юриста в размере 2500 рублей подтверждаются представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 33)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных Лавреновой Т.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг юриста 2500 рублей.

Кроме того, истец заявляет о взыскании 700 рублей расходов понесенных ею из-за отсутствия юридических знаний - она была вынуждена обратиться к ИП В.С.Н. для юридической консультации и составления письменной претензии.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека, 700 рублей были уплачены Лавреновой Т.А. ИП В.С.Н. за консультацию и оформление претензии (л.д.35-36).

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы на оценку ущерба в сумме 6500 рублей, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком.

Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 11700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Лавреновой Т.А. страховое возмещение в сумме 465000 рублей 00 копеек и судебные расходы 11700 рублей 00 копеек, а всего: 476700 рублей 00 копеек.

Обязать Лавренову Т.А. передать Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», а Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» принять годные остатки автомобиля «Nissan TIIDA», №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 5850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                               В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                  В.Б. Беляков