Дело № 2-1161/2011 10 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску Соляр В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, у с т а н о в и л : Соляр В.П. обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 60018 рублей 98 копеек и судебных расходов: 5000 рублей на оплату труда представителя и 2000 рублей 57 копеек госпошлины в возврат. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак №, под управлением Нармедова З.А. и «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Загвоздину С.А. на праве собственности. Виновником ДТП признан Нармедов З.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил только часть страхового возмещения в сумме 26679 рублей 56 копеек. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 69332 рубля 80 копеек и судебные расходы: 5000 рублей на оплату труда представителя и 2000 рублей 57 копеек госпошлины в возврат. В судебном заседании представитель истца Корнышев А.В. поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика Титов И.А. с иском не согласился, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Истец и третьи лица Загвоздин С.А., Мельник С.П., Нармедов З.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Загвоздин С.А. является собственником автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. у <адрес> в <адрес> водитель Нармедов З.А., управляя автомобилем «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, автомобили получили механические повреждения. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Нармедова З.А. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, ответственность Нармедова З.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования. Поскольку ответственность владельца автомобиля «VolkswagenPassat» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно заявления Загвоздина С.А., он выразил своё согласие на взыскание страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу Соляр В.П. По заявлению Соляр В.П. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 26679 рублей 56 копеек (л.д.30) согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.48). Истцом представлено экспертное заключение ООО «Архангельское бюро оценки» № 16/01/11 от 24.01.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 83558 рублей 54 копейки (л.д.9-27). В связи со значительными расхождениями в оценке ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза. Как следует из Заключения эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от 30.09.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, применительно к рассматриваемому ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, рассчитанного согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361, составляет 92872 рубля 36 копеек Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении судебной экспертизы, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 66192 рубля 80 копеек (92872,36 руб. - 26679,56 руб.). Кроме того, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3140 рублей (л.д.28,29). Таким образом, взысканию также подлежит указанная сумма. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 рублей 57 копеек и оказание правовой помощи 5000 рублей. Исковые требования были увеличены, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Соляр В.П. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2000 рублей 57 копеек, в доход бюджета - 279 рублей 41 копейка. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за подготовку и подачу искового заявления в суд, представление интересов в суде по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты (л.д.33). Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 32). Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 7000 рублей 57 копеек. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени ответчик не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5603 рубля 20 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соляр В.П. страховую выплату в размере 69332 рубля 80 копеек и судебные расходы в сумме 7000 рублей 57 копеек, всего 76333 рубля 37 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 5603 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 319 от 21.04.2011г.) с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318/088 от 01.12.2010г. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме 279 рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено «15» ноября 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков