Дело № 2-3396/2011                                                                 10 ноября 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой З.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Смоковдину Д.В. о взыскании недоплаты страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Харитонова З.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Смоковдину Д.В. о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 15321 рубль 45 копеек и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 37706 рублей 11 копеек. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Смоковдина Д.В., управлявшего транспортным средством «Aydi А8», без государственного регистрационного знака и истцом, управлявшим транспортным средством «KIA СEED», государственный регистрационный знак №. Вина Смоковдина Д.В. доказана, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Величина ущерба истца составляет 157706 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 104678 рублей 55 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения 15321 рубль 45 копеек, с ответчика Смоковдина Д.В. разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме 37706 рублей 11 копеек, с обоих ответчиков - судебные расходы: госпошлину в возврат, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и оплату услуг нотариуса 650 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лещенко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю.Г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Ответчик Смоковдин Д.В. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него 37706 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Истец, третьи лица Сальникова С.В. и ЗАО «СГ УралСиб» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю.Г. и ответчика Смоковдина Д.В. исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец Харитонова З.Г. является собственником автомобиля марки «KIA СEED», государственный регистрационный знак № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. у <адрес> водитель Смоковдин Д.В., управляя автомобилем «Aydi А8», без государственного регистрационного знака, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства - потерял контроль над управлением и допустил наезд на стоящую автомашину «KIA СEED», государственный регистрационный знак №, водитель Харитонова З.Г. В данном дорожно-транспортном происшествии автомобиль «KIA СEED», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя Смоковдина Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Aydi А8», без государственного регистрационного знака, застрахована в ЗАО «СГ УралСиб», истца - у ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Смоковдиным Д.В. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Харитоновой З.Г. случай был признан страховым, ответчик ООО «Росгосстрах» возместил собственнику 104678 рублей 55 копеек (л.д.8).

Однако, истцом представлены отчеты ООО «Архангельское Бюро Оценки» согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Харитоновой З.Г., с учетом износа заменяемых деталей составляет 136991 рубль 20 копеек (л.д.15-42), величина утраты товарной стоимости - 15014 рублей 91 копейка (л.д.44- 61).

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 5700 рублей (л.д.9,11,43,62).

По ходатайству ответчика Смоковдина Д.В. по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 29.09.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA СEED», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 137838 рублей 76 копеек, величина утраты товарной стоимости - 15318 рублей 84 копеек.

Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между максимальной страховой суммой, определенной в статье 7 Федерального закона, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 15321 рубль 45 копеек (120000 рублей - 104678,55 руб.).

Кроме того, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба составил 158857 рублей 60 копеек (137838,76 руб. + 15318,84 руб. + 5700 руб.), 120000 рублей подлежит возмещению страховой компанией, а 38857 рублей 60 копеек приходится на долю Смоковдина Д.В.

Истец просит взыскать со Смоковдина Д.В. 37706 рублей 11 копеек в возмещение ущерба, причиненного ДТП.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со Смоковдина Д.В. в пользу Харитоновой З.Г. 37706 рублей 11 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1944 рубля 04 копейки. Следовательно, взысканию в пользу истца в возврат госпошлины подлежит с ООО «Росгосстрах» 612 рублей 86 копеек, со Смоковдина Д.В. - 1331 рубль 18 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание представительских услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.63).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 10)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Харитоновой З.Г. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра и талон, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 650 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 1638,5 руб. (29%) издержек связанных с рассмотрением дела, со Смоковдина Д.В. - 4011,5 руб. (71%).

С учетом взыскания государственной пошлины, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 2251,36 руб. судебных расходов, с ответчика Смоковдина Д.В. - 5342,68 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Харитоновой З.Г. 15321 рубль 45 копеек страхового возмещения, 2251 рубль 36 копеек судебных расходов, всего 17572 рубля 81 копейку.

Взыскать со Смоковдина Д.В. в пользу Харитоновой З.Г. 37706 рублей 11 копеек в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 5342 рубля 68 копеек судебных расходов, всего 43048рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «15» ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                 В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков