Дело № 2-5543/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рашен Скраб» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рашен Скраб» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Рашен Скраб» договор займа, по условиям которого передала ответчику денежные средства в сумме 3130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ответчиком условий договора просила взыскать задолженность по договору займа в размере 2009000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просила взыскать задолженность по договору займа в размере 2009000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47225 руб. 26 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «Рашен Скраб» Биркин В.В, действующий на основании Устава и приказа о назначении директором, с заявленными требованиями согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Рашен Скраб» договор беспроцентного займа № 2, по условиям которого передала ответчику денежные средства в сумме 3130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передала ответчику сумму в размере 3130000 руб.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Каких-либо доказательств того, что денежных средств ответчик не получал или получил в меньшем размере, ответчик суду не представил.

Сумма займа в срок, согласованный сторонами, истцу ответчиком полностью возвращена не была.

Согласно расчету истца, подтвержденному актом сверки, задолженность ООО «Рашен Скраб» по договору займа с Ахмадовой М.В. составляет 2009000 руб.

Расчет ответчиком не оспаривается, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено контррасчета задолженности и доказательств возврата суммы займа.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем принят судом за основу.

Таким образом, с ответчика ООО «Рашен Скраб» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2009000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47225 руб. 26 коп.

Расчет ответчиком не оспаривается, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено контррасчета задолженности.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем принят судом за основу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47225 руб. 26 коп. (2009000 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска) / 360 (число дней в году, которое применяется при расчете размера процентов) * 104 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком ООО «Рашен Скраб» в лице Биркина В.В. иска по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 2009000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47255 руб. 26 коп. занесено в протокол судебного разбирательства и подтверждается заявлением Биркина В.В., представленным им в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 3 вышеназванной статьи при признание ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону. В связи с чем, признание ответчиком иска, судом принимается.

Таким образом, требования Ахмадовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2009000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47255 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб., оставшаяся часть госпошлины в размере 17983 руб. 63 коп., от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахмадовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рашен Скраб» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рашен Скраб» в пользу Ахмадовой М.В. задолженность по договору займа в размере 2009000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47225 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 500 руб., всего ко взысканию: 2056725 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рашен Скраб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 17983 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Ушакова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года.