Дело № 2-4679/2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

09 ноября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Михайлову А.М., Рябовой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Михайлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для оплаты стоимости автомобиля в сумме 41959 долларов 45 центов на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль KIABL/Sorento (JC 5248). В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика Михайлова А.М. задолженность по кредитному договору в размере 102335 долларов 01 цент, в том числе 40837 долларов 79 центов - кредит, 7978 долларов 63 цента - плановые проценты за пользование кредитом, 17959 долларов 58 центов - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 35559 долларов 01 цент - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль KIABL/Sorento (JC 5248), наименование (тип ТС) легковой универсал, год изготовления 2008, №, двигатель № №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 560000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда в качестве соответчика привлечена Рябова З.П., в качестве третьего лица привлечен Зотов Э.В.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик Рябова З.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Зотов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для оплаты стоимости автомобиля в сумме 41959 долларов 45 центов на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Михайловым А.М. заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль KIABL/Sorento (JC 5248), наименование (тип ТС) легковой универсал, год изготовления 2008, № двигатель № №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения суммы кредита подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты и возвращать кредит ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.8 кредитного договора в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102335 долларов 01 цент, в том числе 40837 долларов 79 центов - кредит, 7978 долларов 63 цента - плановые проценты за пользование кредитом, 17959 долларов 58 центов - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 35559 долларов 01 цент - пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Заявленный истцом размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 17959 долларов 58 центов, пени по просроченному долгу в размере 35559 долларов 01 цент, с учетом обстоятельств дела, суммы займа, степени выполнения обязательства должником, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, финансового положения ответчика Михайлова А.М., размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом подлежит снижению до 1800 долларов, размер пени по просроченному долгу подлежит снижению до 3600 долларов.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, в связи с чем сумма долга должна быть взыскана с ответчика в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

На ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлен курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации в размере 30,5014 руб.

Исходя из этого, взысканию с ответчика Михайлова А.М. в пользу Банка подлежит сумма задолженности, эквивалентная 54216 долларам 42 центам по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредитному договору в размере 1653676 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 1245609 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 243359 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 54902 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу в размере 109805 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела органами ГИБДД, собственником автомобиля является Рябовой Зинаида Протасьевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Данный автомобиль она приобрела у Зотова Э.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зотов Э.В. стал собственником данного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым А.М.

Поскольку ответчик Михайлов А.М. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору длительное время, а также учитывая размер заявленных Банком требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль KIABL/Sorento (JC 5248), наименование (тип ТС) легковой универсал, год изготовления 2008, №, двигатель № №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Рябовой З.П., подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта залоговая стоимость предмета залога составляет 560000 руб.

Суд принимает данную стоимость заложенного имущества для определения его начальной общей продажной цены, поскольку она определена экспертом и ответчиками не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и исходя из количества исковых требований, предъявленных к каждому ответчику. Таким образом, с ответчика Михайлова А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23391 руб. 84 коп., с ответчика Рябовой З.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Михайлову А.М., Рябовой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Михайлова А.М. задолженность по кредитному договору в размере 1653676 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 1245609 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 243359 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 54902 руб. 52 коп., пени по просроченному долгу в размере 109805 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 23 391 руб. 84 коп., всего ко взысканию: 1677068 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на автомобиль KIABL/Sorento (JC 5248), наименование (тип ТС) легковой универсал, год изготовления 2008, № двигатель № №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Рябовой З.П., зарегистрированной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 560 000 рублей.

Взыскать с Рябовой З.П. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в возврат в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья                           Ушакова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.