«13» сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.Н. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству работ капитального характера, УСТАНОВИЛ: Жукова С.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ капитального характера. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении - в <адрес> в г. Архангельске на основании договора социального найма. По данным БТИ на 1998 год износ отопительных печей в доме составил 70%. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 19.04.2011 принято решение о проведении капитального ремонта отопительных печей и кухонного очага в квартире № 2, утверждена смета на проведение указанных работ. Однако в утвержденную программу по проведению капитального ремонта домов на 2011 года указанный жилой дом не включен. На этом основании истец просила обязать мэрию г. Архангельска произвести работы по капитальному ремонту печей и кухонного очага в <адрес> в г. Архангельске. Истец Жукова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Храмова Я.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. При этом необходимость проведения указанных ремонтных работ капитального характера не оспаривала, считая, что не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок принятия решений о проведении капитального ремонта общедомового имущества. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ОАО «Архжилкомсервис», Новиков А.В., против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие у управляющей организации достаточных денежных средств для проведения ремонтных работ. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Судом установлено и никем не оспаривается, что Жукова С.Н. зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении - в <адрес> в г. Архангельске, что по подтверждается копиями договора социального найма жилого помещения от 01.03.2011 №045496 (номер лицевого счета), поквартирной карточки. В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем. Материалами дела установлено, что 31.01.2011 по обращению Жуковой С.Н. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе указанной проверки выявлена неисправность отопительных печей и кухонного очага в <адрес> в г. Архангельске. Более того, инспекцией установлено, что по данным бюро технической инвентаризации на 1998 год износ отопительных печей в данном доме составил 70%, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта отопительных печей и кухонного очага в <адрес> в г. Архангельске, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № По результатам проверки в адрес заместителя мэра по городскому хозяйству было направлено предписание о проведении капитального ремонта отопительных печей и кухонного очага в квартире № 2 жилого <адрес> в г. Архангельске. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по капитальному ремонту отопительных печей и кухонного очага в <адрес> в г. Архангельске, равно как исполнения вышеуказанного предписания, ответчиком суду не представлено. Более того, из сообщения директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска от 22.07.2011 следует, что на 2011 год программа по проведению капитального ремонта домов была утверждена в 4 квартале 2010 года и откорректирована в мае 2011 года. Документы на включение жилого <адрес> в план капитального ремонта на 2011 год в мэрию города не поступали. Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г. Архангельске находится в управлении ОАО «Архжилкомсервис». Вместе с тем решение о проведении капитального ремонта должно приниматься на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования. На повестку дня был также вынесен вопрос об утверждении стоимости работ по капитальному ремонту отопительных печей и кухонных очагов в квартире № 2 многоквартирного дома с установлением размера платы и сроков начала работ по капитальному ремонту. Как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 557,70 кв.м., 11 жилых помещений (473,80 кв.м.) принадлежат на праве собственности МО «Город Архангельск» (85,00% от общего числа голосов); 2 жилых помещения (83,90%) принадлежат на праве собственности гражданам (15,00% от общего числа голосов). В голосовании приняло участие 11 помещений (площадь помещений -473,80 кв.м. или 85,00% от общего числа голосов). Из общего числа голосовавших: 11 помещений (473,80 кв.м.) принадлежат на праве собственности МО «Город Архангельск» (100% от общего числа голосовавших, что составляет 85,00% от общего числа голосов). Кроме того, из протокола следует, что собственниками помещений, а именно, 100% принявших участие в голосовании проголосовали «за», что составляет 85,00% или более 2/3 об общего числа голосов, было принято решение об утверждении стоимости работ по капитальному ремонту отопительных печей и кухонного очага в квартире № 2 в <адрес> в г. Архангельске, согласно сметному расчету в размере 850382 руб. 62 коп. с установлением размера платежа за 1 кв.м. общей площади помещений 1524 руб. 80 коп. и приступить к выполнению работ после поступления на счет МУ «ИРЦ» средств от граждан-собственников помещений многоквартирного дома в полном объеме. Таким образом, собственники жилых помещений в доме, включая мэрию г. Архангельска, приняли решение о проведении капитального ремонта отопительных печей и кухонных очагов в том числе в квартире № 2 в <адрес> в г. Архангельске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению работ по капитальному ремонту дома возлагается на мэрию г. Архангельска, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества. Вместе с тем суд учитывает изложенную в судебном заседании позицию представителя ответчика, полагавшего, что в случае удовлетворения иска необходимо предоставить разумный срок для исполнения решения суда. Принимая во внимания положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которыми для выполнения ремонтных работ капитального характера необходимо соблюсти определенную процедуру и установленные сроки, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт дома, в котором проживает истец, в срок до 15 декабря 2011 года. В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Жуковой С.Н. к мэрии города Архангельска о понуждении к производству работ капитального характера - удовлетворить. Обязать мэрию города Архангельска в срок до 15.12.2011 года произвести работы по капитальному ремонту печей и кухонного очага в квартире <адрес> в <адрес> в городе Архангельске. Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Жуковой С.Н. в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины 200 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.