«21» сентября 2011 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что принадлежит к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по 2004 год находился под опекой. С 2000 года за ним закреплено право на внеочередное предоставление жилого помещения. Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить ему во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение. Однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено. Полагает, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, поскольку до вынесения судом решения ему приходилось проживать на съемной квартире и ежемесячно вносить плату за нее. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по передаче ему жилого помещения, он не имеет постоянной регистрации по месту жительства. В связи с этим не может устроиться на работу и не имеет стабильного дохода. Отсутствие достаточных денежных средств вынуждает его плохо питаться, что в свою очередь привело к возникновению заболевания «язва желудка». Указанной свидетельствует, по его мнению, о причинении ему ответчиком не только нравственных, но и физических страданий. Представитель ответчика мэрии <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что доказательства причинно-следственной связи между заболеванием истца и его переживаниями по поводу непредоставления жилого помещения отсутствуют. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о возникновении заболевания в связи нарушением неимущественных прав истца. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца. Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте до 18 лет остался без попечения родителей, т.е. относится к категории лиц из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей. Приказом администрации Ломоносовского территориального округа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном ФИО1 назначен ФИО4 Также судом установлено, что за ФИО1 закреплено жилое помещение - <адрес> деревне <адрес> «<адрес>» <адрес>, общей площадью 39 кв.м., жилой - 23 кв.м. Указанный <адрес> находится в аварийном состоянии, жилое помещение непригодно для проживания. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на учет в администрацию территориального округа «Майская горка» в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, обратившегося в суд с иском в интересах ФИО1, были удовлетворены. При этом на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте <адрес> за счет средств бюджета <адрес>, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Таким образом, нарушенное право истца на получение такой меры социальной поддержки как предоставление жилого помещения за счет средств бюджета <адрес> было восстановлено судом. Разрешая исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права в совокупности и принимая во внимание изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, посягающими и нарушающими нематериальные блага или неимущественные права. В случае нарушения имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только лишь при наличии указания об этом в законе. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком мэрией <адрес> возникли правоотношения по предоставлению жилого помещения, которые носят имущественный характер. Вместе с тем, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни положениями Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ, ни иным нормативным правовым актом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан по предоставлению жилого помещения. Доводы истца о том, что ввиду бездействия ответчика и длительного непредставления жилого помещения было нарушено такое нематериальное благо, как здоровье, не могут быть признаны состоятельными. Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ухудшением состояния здоровья ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Как указано в ответе на запрос суда ГБУЗ «Первая городская клиническая больница имени ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заместителем главного врача, выявить причинно-следственную связь между заболеванием ФИО1 и его переживаниями не представляется возможным. Имеющийся в материалах дела выписной эпикриз ГБУЗ «Первая городская клиническая больница имени ФИО6» свидетельствует лишь о наличии у истца ряда хронических заболеваний, их обострениях, которые вызвали необходимость прохождения лечения истца в больнице. При этом, применительно к вышеизложенным нормам права при решении вопроса о компенсации морального вреда имеет значение лишь непосредственная прямая причинно-следственная связь между бездействие ответчика и причиненными физическими и нравственными страданиями истца. Как пояснил в судебном заседании истец, заболевание «язва желудка» появилась у него в результате плохого питания. Невозможность хорошо питаться, в свою очередь, обусловлена нехваткой денежных средств. По мнению ФИО1, указанное вызвано отсутствием постоянного места работы, в связи с тем, что у его нет регистрации по месту жительства. Зарегистрироваться он мог бы в предоставленное в качестве меры социальной поддержки лицам, оставшимся без попечения родителей, жилое помещение. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленным заболеванием и непредставлением со стороны ответчика жилого помещения. Кроме того, как усматривается из материалов дела, подтверждается пояснениями представителя ответчика и не оспаривалось стороной истца, в период с 2000 года по 2011 год с требованиями о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения ФИО1 ни с письменным заявлением, ни устно к ответчику не обращался, очередь не сверял, инициативы в решении данного вопроса не проявлял. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.