Именем Российской Федерации Заочное решение «19» сентября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском Верещагину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата 23.07.2012 под 16% годовых. Поскольку в нарушение условий кредитного договора платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, ему было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки. Однако указанное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было, в связи с этим Банк обратился в суд с данным иском. При этом просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5343,89 руб. В судебном заседании представитель истца Беляева А.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Верещагин В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Верещагиным В.А. заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Банк ответчику выдал потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 16% годовых со сроком возврата 23.07.2012. В силу с п. 7.1.3 договора заемщик обязуется возвратить сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить комиссию и неустойку по кредиту в размере и в порядке, предусмотренными договором. В соответствии с п.п. 3.1.4, 3.1.5 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб. Размер последнего платежа устанавливается в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.1.6 Договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 22 числа каждого календарного месяца, начиная с 22 августа 2008 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика. На основании п. 6.1 Договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. В соответствии с п. 4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. Как усматривается из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства. Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, 23 мая 2011 года Банк направил ему письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки. Однако требования Банка ответчиком исполнены не были. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, т.к. законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено. В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков уплаты. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены. В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки (пени), предъявленных ко взысканию, в силу следующего. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки и принимая во внимание то, что нарушение обязательства ответчиком не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков уплаты до <данные изъяты> руб. Уменьшая размер неустойки до вышеуказанной суммы, суд также учитывает длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме5343 руб. 89 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Верещагину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать с Верещагина В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты; <данные изъяты> - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.
акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Верещагину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,