Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Долгобородовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганношиной Т.А., Ганношина В.Н. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ганношина Т.А., Ганношин В.Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании права пользования жилым помещением - <адрес> в г. Архангельске в период с 25 мая 1999 года по 30 ноября 1999 года. В обоснование требований указали, что 03.02.1976 Ганношина Т.А. и ее супруг Ганношин Н.С. вселились и зарегистрировались в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, поселок Кегостров, <адрес>. 03.02.1987 там же был зарегистрирован их сын Ганношин В.Н. В мае 1999 года мать Ганношиной Т.А.- Куроптева А.А. обратилась к ней и ее сыну Ганношину В.Н. с просьбой о регистрации их в ее доме по адресу: г. Архангельск, деревня Голова, д. 12, т.к. боялась, что в случае ее смерти указанный дом станет бесхозным. 25.05.1999 Ганношина Т.А. и ее сын Ганношин В.Н. снялись с регистрационного учета и зарегистрировались по адресу: г. Архангельск, деревня Голова, д. 12. Вместе с тем, фактически из спорного жилого помещения они не выезжали, продолжали в нем проживать, вели совместное хозяйство с Ганношиным Н.С. 30.11.1999 в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, поселок Кегостров, <адрес> произошел пожар. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10.12.2009 был удовлетворен иск Ганношина Н.С. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения на состав семьи один человек, без учета истцов. Указанное послужило основанием для обращения истцов в суд с данным иском. Истец Ганношина Т.А., ее представитель Лебединский А.Л., допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец Ганношин В.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Кокурина Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и заявила о пропуске истцами срока исковой давности. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Гражданин реализует свое право на жилище путем приобретения его в собственность, либо используя по договору социального или коммерческого найма. В силу ст. 5 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. Частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), вступившего в законную силу 01 марта 2005 года, определено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действия акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку вселение Ганношиной Т.А. в спорное жилое помещение происходило в 1976 году, а Ганношина В.Н. в 1987 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В процессе судебного разбирательства установлено, что до 30 ноября 1999 года нанимателем спорного жилого помещения - <адрес> в г. Архангельске являлся Ганношин Н.С., который был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении с 03.02.1976 года. В качестве членов семьи в вышеуказанное жилое помещение была вселена 03.02.1976 его супруга Ганношина Т.А., 03.02.1987 его сын Ганношин В.Н. При этом в данном жилом помещении истцы были зарегистрированы по постоянному месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки на жилое помещение и никем не оспариваются. Из материалов дела усматривается, что 25.05.1999 Ганношина Т.А. и Ганношин В.Н. снялись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались по адресу: Архангельская область, Приморский район, Вознесенский сельсовет, деревня Голова, д. 12. Согласно справки Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области от 20 ноября 2009 года № 1338-2-6-16, 30 ноября 1999 года в результате пожара жилой <адрес> в г. Архангельске был уничтожен. Поскольку после снятия истцов с регистрационного учета 25.05.1999 и до момента пожара они фактически проживали в <адрес> в г. Архангельске совместно с Ганношиным Н.С. одной семьей, вели общее хозяйство, то полагали, что право пользования данным жилым помещением они не утратили. Разрешая возникший спор, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из пояснений Ганношиной Т.А. и ее представителя снятие с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес> было вызвано просьбой престарелой матери Ганношиной Т.А. - Куроптевой А.А., которая опасалась того, что принадлежащий ей на праве собственности дом может остаться бесхозным. Не обладая необходимыми правовыми познаниями, Ганношина Т.А. зарегистрировалась в доме матери по адресу: Архангельская область, Приморский район, Вознесенский сельсовет, деревня Голова, д. 12, и зарегистрировала в нем своего несовершеннолетнего сына Ганношина В.Н. Вместе с тем фактически истцы из спорного жилого помещения не выезжали, все личные вещи и предметы домашнего обихода находились в нем и никуда не перевозились, с нанимателем Ганношиным Н.С. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Факт проживания истцов в спорной квартире и ведения ими совместного хозяйства с Ганношиным Н.С. подтверждается пояснениями истцов, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Так, допрошенные в качестве свидетелей Щепоткина В.А., Скрипова С.Д., Кузнецова Л.С., Быкова Т.Н., Ганношин Н.С., будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснили, что до случившегося в ноябре 1999 года пожара Ганношина Т.А. постоянно проживала по адресу: г. Архангельск, <адрес> вместе со своим мужем Ганношиным Н.С. Они находились и находятся в браке, живут одной семьей, ведут совместное хозяйство. Также вместе с ними постоянно проживал сын Ганношин В.Н., т.к. в спорный период он был несовершеннолтений. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, данные свидетелями показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными представленными суду материалами. То обстоятельство, что Ганношина Т.А. и Ганношин В.Н. снялись с регистрационного учета по адресу г. Архангельск, <адрес>, не свидетельствует об утрате ими права пользования данным жилым помещением. Согласно изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснениям, при рассмотрении дел, связанных с признанием права использования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи, соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях. Анализируя представленные и собранные в процессе рассмотрения дела доказательства и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что факт вселения и непрерывного проживания истцов в спорном жилом помещении до пожара как членов семьи нанимателя Ганношина Н.С. нашел свое подтверждение. Поскольку в спорный период с 25 мая 1999 года по 30 ноября 1999 года истцы фактически проживали в данном жилом помещении, то, несмотря на снятие с регистрационного учета, имели равное с нанимателем право пользование им. В связи с тем, что действия истцов не имели целью отказаться от договора социального найма, отсутствие их волеизъявления на это было установлено судом, исковые требования о признании за Ганношиной Т.А. и Ганношиным В.Н. права пользования спорным жилым помещением в период с 25 мая 1999 года по 30 ноября 1999 года подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, в силу ст.208 ГК РФ на требования о признании права пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ганношиной Т.А. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Ганношиной Т.А., Ганношина В.Н. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением- удовлетворить. Признать за Ганношиной Т.А. и Ганношиным В.Н. право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Архангельске в период с 25 мая 1999 года по 30 ноября 1999 года. Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Ганношиной Т.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.