Дело № 2-4740/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо - Запад - Строй» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, установил: Панов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северо - Запад - Строй», в котором просил возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 146 408 руб. 16 коп., задолженность по заработной оплате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 312 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Северо - Запад - Строй» в должности <данные изъяты>. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, кроме того, при увольнении Панову Е.А, в нарушение ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не выдана трудовая книжка. Обращения к ответчику в устной форме с просьбами о выдаче трудовой книжки и погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, Панов Е.А. обратился в суд с требованиями, указанными в иске. Кроме того, неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму, указанную в иске. В судебном заседаним Панов Е.А. и его представитель Антипова Л.В., действующая от имени Панова Е.А. на основании адвокатского ордера, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Ответчик ООО «Северо - Запад - Строй», извещавшийся судом о рассмотрении дела по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по месту жительства генерального директора ООО «Северо - Запад - Строй» Абельдяева Д.В., в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, об отложении настоящего судебного заседания ходатайства не заявлял. По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панов Е.А. был принят в ООО «Северо - Запад - Строй» на работу на должность плиточника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Как следует из содержания искового заявления и подтверждается пояснениями Панова Е.А. в ходе рассмотрения дела, в день увольнения истцу трудовая книжка выдана не была, равно, как и произведен окончательный расчет с ним (не выплачены заработная плата за время работы в ООО «Северо - Запад - Строй», компенсация за неиспользованный отпуск). Судом предлагалось ответчику представить доказательства выдачи (направления) в адрес Панова Е.А. его трудовой книжки, сведения о соблюдении процедуры выдачи трудовой книжки работнику при увольнении, книгу учета движения трудовых книжек. Таких доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлено. В соответствии с частью 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку со стороны ответчика доказательств в обоснование своих доводов, либо возражений по иску не представлено, суд при разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований руководствуется доводами, изложенными в исковом заявлении, имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями истца и его представителя. Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Поскольку доказательств выдачи (направления) в адрес Панова Е.А. его трудовой книжки, сведений о соблюдении процедуры выдачи трудовой книжки работнику при увольнении ООО «Северо - Запад - Строй» не представило, суд приходит к выводу об обоснованности соответствующих требований истца. Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Аналогичные нормы предусмотрены п.п.35 и 36 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках». В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Задержка выдачи трудовой книжки работнику влечет за собой согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации не только возвращение работнику трудовой книжки (с исправлением записи в ней), но и оплату за время вынужденного прогула за весь период задержки выдачи трудовой книжки. В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, исходя из среднего заработка. Панов Е.А. просит взыскать с ответчика не полученный им заработок за период незаконного лишения его возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки в сумме 146 408 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения истца из ООО «Северо - Запад - Строй») по ДД.ММ.ГГГГ (день трудоустройства Панова Е.А. и выхода его на новое место работы), исходя из размера заработной платы за месяц в сумме 17 000 руб. Арифметическая правильность расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, представленного истцом, судом проверена и принята за основу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 408 руб. 16 коп. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Пановым Е.А. также заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы за время его работы в ООО «Северо - Запад - Строй» с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска исходя из средней заработной платы, подлежащей исчислению в соответствии с правилами ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты заработной платы Панову Е.А. (расчетные листки, платежные ведомости и пр.). Таким образом, задолженность в заявленном размере (19 312 руб. 93 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Панов Е.А. просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате в срок вознаграждения за труд. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из содержания искового заявления следует, что моральный вред причинен Панову Е.А. ответчиком действиями по лишению истца возможности трудится, отсутствие трудовой книжки лишило его возможности трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения с целью получения пособия по безработице. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, а также учитывает принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера компенсации, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Северо - Запад - Строй» в пользу Панова Е.А.компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Панова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо - Запад - Строй» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Северо - Запад - Строй» обязанность выдать Панову Е.А. трудовую книжку. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо - Запад - Строй» в пользу Панова Е.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 312 руб. 93 коп., сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 146 408 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.; всего взыскать 166 721 руб. 09 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо - Запад - Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 914 руб. 42 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Текст мотивированного заочного решения составлен 15 ноября 2011 года. Председательствующий Г.В. Гулева