«17» ноября 2011 года                                                                                                   город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Ежовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчук А.Н., Протасовой С.А. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что занимаемая ими на условиях социального найма <адрес>, признана межведомственной комиссией непригодной для проживания, в связи с чем, просят обязать ответчика предоставить Захарчук А.Н., Протасовой С.А. на состав семьи из двух человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска в виде отдельной двухкомнатной квартиры, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению - жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., взыскать с ответчика мэрии г.Архангельска в пользу З.А.А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы понесенные за составление искового заявления 1000руб.

Истец Захарчук А.Н.в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Протасова С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Кулаева А.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время свободных жилых помещений соответствующих заявленным истцами требованиям не имеется, внеочередное предоставление истцам жилого помещения приведет к нарушению прав иных граждан, чьи дома также признаны непригодными для проживания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МУ «ИРЦ», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и использования жилыхпомещений по назначению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилымпомещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилоепомещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы Захарчук А.Н.и Протасова С.А. занимают на условиях социального найма - <адрес> в <адрес> занимаемого истцами жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отнесена к категории непригодных для проживания, проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразно.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилыепомещения по договорамсоциальногонайма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, признан непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Основанием предоставления жилья гражданам в связи со сносом дома является положения ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставляемое в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (пункт 1 статьи 89 ЖК РФ).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или комнату, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (пункт 2 ст.89 ЖК РФ).

Так как квартира, занимаемая на условиях социального найма Захарчук А.Н., Протасовой С.А., признана в установленном порядке непригодной для проживания, то истцы имеют право на получение жилого помещения равнозначного занимаемому. При этом законодатель связывает равнозначность другого предоставляемого жилого помещения с размером площади ранее занимаемого жилого помещения, поэтому требования о предоставлении истцам жилого помещения жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению, так как соответствуют положениям ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, на состав семьи из двух человек, по договору социального найма, во внеочередном порядке, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м. и общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.ст.94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с мэрии г. Архангельска в пользу Захарчук А.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и сумма <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом за составление искового заявления. Размер понесенных истом судебных издержек сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Захарчук А.Н., Протасовой С.А. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить Захарчук А.Н., Протасовой С.А. на состав семьи два человека по договору социального найма, во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г.Архангельска жилое помещение, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Архангельска, равнозначной по общей площади ранее занимаемой - не менее <данные изъяты> жилой площадью не менее <данные изъяты>

Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу З.А.А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также за составление искового заявления <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>)рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                            (подпись)                                    И.А. Пыжова     

          Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011года.