РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Десяткова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Десятков А. В. предъявил иск к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца автомобилю марки VOLKSWAGEN PASSAT г.н. № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал событие страховым, выплатив в качестве страхового возмещения 95000 рублей. Однако, согласно отчету ООО «Архангельское бюро оценки» ущерб составил 141176,20 рублей, расходы по оценке ущерба 5500 рублей. Так как виновником дорожно-транспортного происшествия заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51676,20 рублей, судебные расходы.

Десятков А. В. в судебное заседание не явился, его представитель Лещенко А. В. иск поддержал. Уменьшив размер исковых требований, просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения 23095,16 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности, оплате услуг представителя, государственной пошлины при подаче иска.

Представитель ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю. Г. с иском не согласилась, считая обязательство страховщика исполненным, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Григорьев С.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> на <адрес> Григорьев С.К. управляя автомашиной ВАЗ-21060 № на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Фольксваген № под управлением Десяткова А.В. приближающегося справа. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением 29 № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении, имеет обязательное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена вина Григорьева С.К. в непредставлении преимущества в движении истцу, суд находит доказанным факт причинения ущерба имуществу истца в результате действий Григорьева С.К.

Собственником транспортного средства «VolkswagenPassat» г/н № является Десятков А.В.

Гражданская ответственность Григорьева С.К., как лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21060 г/н №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Собственником транспортного средства ВАЗ 21060 г/н № является К.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. заключил с ответчиком договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств а/м ВАЗ 21060 г/н № 1998 года выпуска сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма определена сторонами в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на дату наступления страхового события) (далее по тексту - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона о страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Десятков А.В. своевременно поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было определено к выплате 95000 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет истца.

В обоснование размера страхового возмещения, ответчик ссылается на отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ООО «Архангельское Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 141176,20 рублей, стоимость услуг оценщика составила 5500 рублей.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости автомобиля, рыночной стоимости годных остатков.

Согласно заключению ООО «Беломорская Сюрвейерская компания» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки VolkswagenPassat г/н № года выпуска. С учетом естественного (эксплуатационного) износа. И средних по региону цен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 980,29 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства марки VolkswagenPassat» г/н № года выпуска в доаварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 595,16 рублей. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства марки VolkswagenPassat» г/н № года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17036,21 рублей.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае полной гибели имущества потерпевшего подлежат возмещению убытки в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований подвергать сомнению правильности и обоснованности данного по делу заключения, лицами участвующими в деле не приведено. Объективных доказательств, опровергающих изложенные в данном экспертном заключении выводы, не представлено.

Таким образом, суд принимает заключение ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» в качестве допустимого доказательства.

Учитывая положения подпункта "а" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 95000, следует взыскать страховое возмещение в размере 17595,16 рубля (112595,16-95000).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость "годных остатков" не может рассматриваться в качестве составляющей реальный ущерб, причиненный истцу, в связи чем размер ущерба на стоимость годных остатков не уменьшается.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в сумме 5500 рублей.

Так как сумма ущерба не превысила лимит ответственности Страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (112595,16 + 550= 118095,16 рублей), оснований ко взысканию суммы ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности не имеется.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Десятков А.В. уплатил в качестве оплаты по договору 7000 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, с учетом характера спора, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства, и отсутствие доказательств опровергающих оправданность размера понесенных расходов, считает размер понесенных расходов в сумме 7000 рублей, разумными, подлежащими взысканию в пользу истца.

Расходы по выдаче и удостоверению доверенности в сумме 700 рублей, суд признает необходимыми подлежащими взысканию в порядке ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 892,85 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 1062,15 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из бюджета, в порядке установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

По правилам ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» следует взыскать 12000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Десяткова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Десяткова А.В. страховое возмещение в размере 17595,16 рублей, расходы по оценке ущерба 5500 рублей, расходы по выдаче и удостоверению доверенности 700 рублей, на представителя 7000 рублей, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 892,85 рублей, всего 31688 (тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беломорская Сюрвейерская Компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова