РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Ежовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Андреевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Андреева С.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожный условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор № по условиям которого обязалась уплачивать ответчику ежемесячно комиссию за обслуживание кредита в размере 1%, что составляет 2288 руб. Согласно графику платежей, общая сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50336руб. Также, при заключении кредитного договора, Банк обязал ее подключиться к программе страхования и удержал единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,4% от суммы кредита, сумма комиссии за 36 месяцев составила 28800руб. Указанная сумма была включена в состав основного долга, на нее начислялись проценты. Полагая, что данные условия кредитного договора являются недействительными как противоречащее Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Андреева С.А., в июле 2011г. направила Банку письменную претензию, в которой просила вернуть незаконно полученные денежные средства. Претензия была оставлена Банком без удовлетворения.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице Архангельского представительства в части взимания комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита и присоединение к программе страхования в сумме 79136руб., неустойку в сумме 21366,72руб., излишне удержанные проценты за пользование кредитом в размере 19560руб., в качестве денежной компенсации морального вреда 10000руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 15000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700руб.

В судебное заседание истец Андреева С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Иконников Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что условия о взимания комиссии за обслуживание кредита, содержащиеся в п.2.8 Предложения, п.3.6. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, а также п.8.1., п.8.2. Общих условий и раздел Предложения о подключении к программе страхования являются недействительными условиями, ущемляющими права истицы. Возможность заключить кредитный договор на иных условиях у истицы не было. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором указали, что с иском не согласны, указывая на свободу установления прав и обязанностей на основе договора, определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Взимание комиссииза обслуживание кредита считают законным и обоснованным, поскольку данный вид комиссии и размер платы за него был предусмотрен сторонами в кредитном договоре. Подключение к Программе страхования является волеизъявлением истца. Участие в программе страхования не является обязательным для получения кредита, и не дает истцу никаких преимуществ перед иными заемщиками. Договор страхования заключается между банком и страховой компанией, истец является застрахованным лицом. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, обязалась их неукоснительно соблюдать, соответственно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется. Не согласны с требованием в части компенсации морального вреда, поскольку личных неимущественных прав истца действиями Банка не нарушено, его вина не доказана. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Группа РенессансСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.А. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с просьбой предоставить ей кредит. Истцом было подписано Предложение о заключении договоров, на условиях, установленных в Предложении и Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях. Указанное предложение является офертой о заключении с Банком договора предоставления кредита в российских рублях; договора об открытии банковского счета в российских рублях, используемого для целевого совершения операций, связанных с предоставлением и погашением кредита; договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал». Также в Предложение включен раздел о подключении к программе страхования, в рамках которой Банк заключает со страховой компанией ООО Группа Ренессанс Страхование» Договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика.

В рамках кредитного договора истцу был открыт счет №, общая сумма кредита составила 228800руб., кредит предоставлен на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 17,4% годовых. При этом сумма 28 800руб. удержана в качестве комиссии за подключение к программе страхования. (п.п.2.2,2.3, 2.5 Предложения).

В соответствии с п.п.3.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях моментом заключения договоров (акцепта Банком Предложения) является открытия счета и зачисления на него суммы кредита.

Анализ статьи 2 Общих условий позволяет сделать вывод, что счет открытый Заемщику в рамках заключенного кредитного договора, фактически используется только для отражения операций по обязательствам Заемщика перед Банком.

Подпунктами 1.5, 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предусмотрено, что заемщик ежемесячно в порядке, установленном названными Условиями, уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита, рассчитываемую как процент, указанный в п. 2.8 Предложения от общей суммы кредита. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.

Согласно п. 2.8 Предложения о заключении договора размер ежемесячной комиссии за обслуживание счета составляет 1% от общей суммы кредита.

Во исполнение данного условия кредитного договора Андреева С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила в пользу Банка в качестве комиссии за обслуживание кредита 50336руб. 00 коп., что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом платой Банка за совершение действий, связанных с предоставлением кредита, являются уплачиваемые заемщиком проценты за пользование кредитом.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Как указывалось выше счет открытый Заемщику в рамках заключенного кредитного договора, фактически используется только для отражения операций по кредитным обязательствам Заемщика перед Банком.

Доказательства иного характера взимаемой комиссии, объема оказанных услуг за ее взимание, ответчиком не представлены.

В силу приведенных положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что содержащееся в пункте 2.8 Предложения от 8 августа 2008г., пункте 3.6 Общих условий предоставления кредитов условие о том, что заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1 % в месяц от общей суммы кредита, не основано на законе, нарушает права истца как потребителя, противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ, и является ничтожным.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со ст.ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, содержащееся в п. 2.8 Предложения о заключении договора от 08 августа 2008г., п.3.6 Общих условий, а также требования о взыскании уплаченной во исполнение данного недействительного условия суммы комиссии в размере 50336 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании недействительными положений кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, то в данной части заявленные требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По делу установлено, что в Предложении о заключении договоров, подготовленным работником банка, включен раздел «Подключение к программе страхования», согласно которому Банком предоставляется дополнительная услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 - 3 степени) в результате несчастного случая или болезни. Пунктом «б» указанного раздела предусмотрена уплата Комиссии за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренных в п.8.2 Условий. Выгодоприобретателем по всем рискам является Банк.

Согласно п.8.1., 8.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях за подключение к Программе страхования (сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении Заемщика Договора страхования Банк взимает комиссию в размере 0,4% от запрошенной Заемщиком суммы за каждый месяц срока кредита. В случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк, по желанию Заемщика может предоставить Заемщику кредит на оплату комиссииза подключениекпрограмместрахования, указанная комиссия может быть включена в общую сумму кредита.

Как усматривается из п. 2.2 Предложения о заключении договора, общая сумма кредита составляет 228800руб. и включает в себя комиссиюзаподключениек программестрахования, следовательно, в соответствии с частью 2 Раздела Предложения на нее подлежат начислению проценты.

Пунктом 8.3 Условий предусмотрено, что комиссиязаподключениекПрограмместрахования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Заемщика в Банке.

Таким образом, по делу установлено, что для оформления кредита в КБ "Ренессанс Капитал" истцу было необходимо подписать пакет документов. При этом условия подключения к программе страхования и условия кредитования изложены как в Предложении о заключении договоров, так и в Общих условиях предоставления кредитов, в связи с чем истцом указанные документы рассматривались как единые и взаимосвязанные.

Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования дополнительной услугой банка, равно как и пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к Программе страхования, в Предложении отсутствуют.

Следует также отметить, что в содержание Предложения о заключении договоров и Общих условий предоставления кредитов определяется единственный способ оплаты Комиссии за подключение к программе страхования - включение данной суммы в общую сумму кредита (пункт 8.2 Общих условий).

Таким образом, истец, фактически имея намерение получить кредит в сумме 200 000руб., с учетом условий о подключении к программе страхования вынужден заключить договор на сумму 228 800руб., однако на руки заемщик получил только 200 000 руб., а проценты за пользование кредитом Банк начисляет исходя из общей суммы кредита, то есть на сумму 228 800 руб. Одновременно с этим заемщик обременяется обязанностью по уплате суммы Комиссии за подключение к Программе страхования.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что у истца отсутствовала возможность выбора, как условий кредитования, так и условий страхования.

          Фактически ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством и не соответствовала воле заемщика, как и не была ею выражена в добровольном порядке.

Кроме того, у истца также отсутствовали возможность указать выгодоприобретателем иное лицо, нежели Банк, а также возможность выбора иного страховщика, что приводит к навязыванию заемщику условий договора не выгодных для него.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия у истца выбора и возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без подключения к программе страхования.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца, вследствие возложения на нее дополнительной обязанности, помимо предусмотренных ст.ст.810, 819 ГК РФ. Вышеизложенные условия кредитного договора ущемляют права истца и в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Таким образом, требования истца о признании недействительными положения п.п. 8.1,8.2 Общих условий предоставления кредитов, а также раздела Предложения о заключении договоров - «Подключение к программе страхования» в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма кредита, выданного истцу, необоснованно увеличена Банком на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 28800руб., условия договора о взимание данной комиссии является ничтожным, то начисление на данную сумму процентов, предусмотренных кредитным договором, также произведено незаконно, в связи с чем, уплаченная истцом сумма процентов является неосновательным обогащением ответчика, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, расчет излишне уплаченных процентов, представленный стороной истца подлежит уточнению.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом составляют 1,45% в месяц (17,4% в год). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10022руб.40коп. (28000руб. * 1,45%* 24 мес.).

При этом периодичность и размер удержания комиссии подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Размер эффективной процентной ставки в размере 34% в год (полная стоимость кредита) в данном случае применению не подлежит, поскольку в расчет полной стоимости кредита Банком включены: платежи по кредиту и процентам, комиссия за предоставление кредита, комиссия за обслуживание кредита.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% в соответствии с п.1,3 ст. 31, п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21366,72руб.

В силу п.1, 3 ст.31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора об оказании услуги. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.А. обратилась в Банк с претензией о возврате суммы комиссии за обслуживание кредита, комиссии за подключение к программе страхования, излишне уплаченных процентов, неустойки. Претензия оставлена Банком без удовлетворения.

Требования Андреевой С.А. о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению, однако в меньшем, чем заявлено истцом размере.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно исходя из общей суммы задолженности 79136руб., количества дней просрочки - 9 и составляет 21366,72руб.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 5000 руб.

Разрешая требования Андреевой С.А. о взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащего действующему законодательству условия об обязательном внесении платежа (тарифа) за обслуживание кредита, возложением обязанности вносить такие платежи ежемесячно в течение срока действия кредитного договора, а также условия об установлении комиссии за подключение к страхованию также подлежит удовлетворению.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как указал представитель истца в обоснование требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в пользу истца с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1500руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47829руб.20коп. (79136руб. + 10022руб.40коп. + 1500руб. + 5000руб.).

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял представитель Иконников Д.В., действующий по доверенности и в соответствии с условиями заключенного между Андреевой С.А. (клиент) и ООО «Лайф-плюс» в лице генерального директора Иконникова Д.В. (Исполнитель) договора на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по возврату комиссии, удержанной по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 Договора Исполнитель взял на себя обязательства совершить следующие действия: составить претензию в банк; составить исковое заявление, подготовить пакет документов необходимых для подачи иска, представлять интересы клиента в суде и др.

Согласно п.3.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 15 000руб.

Согласно квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15000руб.

Расходы в размере 700руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 29 июля 2011года.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ представленные заявителем документы, в подтверждение размера понесенных им расходов, суд находит их допустимыми и достаточными.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования Андреевой С.А. удовлетворены частично, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем фактически совершенных представителем истца действий, категорию данного дела, суд считает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и подлежит уменьшению.

Таким образом, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя 10000руб., и за оформление доверенности - 700 руб., всего 10700руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в полном размере не имеется, так как это будет противоречить положениям ст.ст.100, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом того, что истцом заявлены как имущественные так и неимущественное требования) в размере 3224руб.75коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2.8 и раздел Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ - «Подключение к программе страхования», а также п.3.6 п.8.1, п.8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью кредитногодоговора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой ФИО7 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в лице Архангельского представительства в части взимания комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Андреевой С.А. сумму уплаченной комиссии за обслуживание кредита и присоединение к программе страхования 79136руб., излишне уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10022руб.40коп., неустойку в сумме 5000руб., в качестве денежной компенсации морального вреда 1500руб., судебные расходы в сумме 10700руб., всего взыскать 106358(Сто шесть тысяч триста пятьдесят восемь)руб.40коп.

В остальной части требований Андреевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» - отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3224руб.75коп.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 47829руб.20коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 (подпись)                                      И.А. Пыжова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011года