Дело № 2-2746/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я. при секретаре Соколовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Ильину Л.Г. о прекращении действия права на управление транспортным средством, установил: прокурор Ломоносовского района г.Архангельска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Ильину Л.Н. с требованием о прекращении действия права на управление транспортным средством. Требования мотивировал тем, Ильин Л.Н. имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации, создается реальная угроза безопасности дорожного движения, что может привести к ДТП, причинить вред жизни и здоровью граждан. В судебном заседании прокурор прокуратуры Ломоносовского района г.Архангельска Распопина А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ильин Л.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, посредством письменного заявления просил рассмотреть дело без своего участия с исковыми требованиями согласен. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление ГИБДД УВД по Архангельской области своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 (с изменениями и дополнениями от 03.03.1992 года) и ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (ст. 7 Конвенции). Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Закона. К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному Перечню, алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз «Алкоголизм», допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. Из анализа приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикологией. В ходе рассмотрения дела установлено, что Ильин Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается выданным на его имя водительским удостоверением № сроком на 10 лет. Согласно информации ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» Ильин Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в наркологическим диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии». Из содержания амбулаторной карты следует, что с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении АГКБ № 1 с диагнозом «<данные изъяты>». Данные, подтверждающие наличие у ответчика стойкой ремиссии или оснований для досрочного снятия с диспансерного учета отсутствуют. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих сведения представленные ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» и подтверждающих, что в настоящее время он не страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления алкоголя, суду не представил Определением суда по настоящему делу была назначена судебная наркологическая экспертиза, от участия в которой ответчик отказался. Последствия отказа от участия в экспертизе, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны. Уклонение стороны от участия в экспертизе, когда ее проведения без личного участия невозможно, дает основание суду признать факт, для выяснения которого назначена экспертиза установленным на основании ч.3 ст.79 ГПК РФ. Согласно сообщению Архангельского регионального центра судебной психиатрии ГУЗ «Архангельская областная клиническая психиатрическая больница» ответчик в назначенное время на очную судебно-психиатрическую экспертизу не явился. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, стороны будучи субъектами доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. При этом положении ч.3 ст.79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда наступление правовых последствий. Поскольку ответчик от участия в экспертизе уклонился, каких-либо доказательств, опровергающих сведения, представленные ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» и подтверждающих, что в настоящее время он не страдает психическим и поведенческим расстройством вследствие употребления алкоголя, суду не представил. Последствия уклонения от участия в экспертизе ответчику разъяснены. В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, п.3 ст.79 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что исковые требования посредством письменного заявления направленного в адрес суда, ответчик признал, суд полагает заявленные исковые требования прокурора Ломоносовского района г. Архангельска о прекращении права Ильина Л.Н. на управление транспортными средствами суд подлежащим удовлетворению. Прекращение действия права Ильина Л.Н. на управление транспортными средствами, является основанием для УГИБДД по Архангельской области к аннулированию водительского удостоверения, выданного Ильину Л.Н. за номером №, ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В». В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление прокурора Ломоновского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Ильину Л.Г. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортным средством категории «В» Ильина Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до получения медицинского заключения о годности по состоянию здоровья к управлению транспортным средством. Решения суда является основанием для изъятия у Ильина Л.Г. водительского удостоверения категории «В» серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Архангельской области. Взыскать с Ильина Л.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска Судья О.Я. Беляевская