Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2- 5413/2011         07 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Минкиной А.И., Минкина И.З., Минкиной А.И., Минкина Е.Н., Кузнецовой А.П. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Минкина А.И., Минкин И.З., Минкина А.И.действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Минкина Е.Н., Кузнецовой А.П. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии города Архангельска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что на основании договора социального найма проживают в отдельной <адрес> <адрес> <адрес> Жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истец Минкина А.И., адвокат Еремин Н.А., действующий на основании ордера, исковые требования уточнили, пояснили, что поскольку Минкина А.И. является нанимателем жилого помещения, просили обязать мэрию г.Архангельска предоставить ей с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 48,1 кв.м., общей площадью не менее 63,1 кв.м., расположенное в черте г.Архангельска путем, взыскать с мэрии г.Архангельска 200 рублей в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, 18 000 рублей расходов на представителя.

Истцы Минкин И.З., Минкина А.И., действующая в своем интересе и как законный представитель Минкина Е.Н., Кузнецовой А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель мэрии г. Архангельска Юрковская А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, не отрицая того факта, что актом межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. Указала, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления жилого помещения без учета очередности (исходя из времени принятия их на учет), т.к. это нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца. Указала, что истцам будет предоставлено жилое помещение исключительно в порядке очередности по мере освобождения муниципального жилья. Пояснила, что заявленный истцами размер расходов на услуги представителя не соответствует установленным в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требованиям об их разумности. Просила суд учесть небольшой объем и несложность выполненной представителем работы, качество составленного искового заявления, указав, что сумма заявленных ко взысканию расходов на представителя 18 000 рублей не может быть признана обоснованной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Реализация данного права гражданина может обеспечиваться путем получения жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома подлежащим сносу другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Минкина А.И. является нанимателем жилого помещения, общей площадью не менее 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью - 48,1 кв.м. расположенного по адресу:                                 <адрес>.

Согласно карточке квартиросъемщика, поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают помимо нанимателя Минкиной А.И. также Минкин И.З., Минкина А.И., Минкин Е.Н., Кузнецова А.П.

Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Указанное выше подтверждено договором социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года непригодными для проживания признаются жилые дома, находящиеся в состоянии недопустимости уровня надежности в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и иным основаниям.

Уполномоченная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям и принимает решение о несоответствии помещения и признания его непригодным для проживания в соответствии с п.42-47.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, созданной в соответствии с распоряжением и.о. мэра города Архангельска, квартира, в которой проживает истец, признана непригодной для проживания. Проведение капитального ремонта жилых помещений является экономически нецелесообразным.

До настоящего времени истец и члены ее семьи жилым помещением для постоянного проживания не обеспечены, вынуждены проживать в спорном жилом помещении.

Жилой дом и соответственно занимаемое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что сторонами не оспаривается, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на мэрию г.Архангельска, иные доводы представителя мэрии г.Архангельска значение по заявленному спору не имеют, т.к не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно положений ст.63 ЖК РФ принятие решения о предоставление жилого помещения по договору социального найма, является основанием для заключения с гражданином договора социального найма.

Поскольку нанимателем жилого помещения является Минкина Анна Ивановна, суд приходит к выводу о предоставлении именно ей на состав семьи из пяти человек, включая Минкина Ильфата Замалетдиновича, Минкину Аллу Ильфатовну, Минкина Евгения Николаевича, Кузнецову Арину Павловну, благоустроенного жилого помещения, в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 63,10 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 48,10 квадратных метров по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таком положении права нанимателя и членов его семьи не будут нарушены, будут соответствовать действующему жилищному законодательству, и, кроме того, норма предоставляемой жилой площади будет в пределах той нормы жилой площади, которая у них была ранее, то есть будет предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца Минкиной А.И. в судебном заседании представлял адвокат Ерёмин Н.А. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен ордер № 37 от 11.10.2011, квитанция об оплате в сумме 18 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в одном судебном заседании длительностью 40 минут, типовой характер составленного искового заявления, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Минкиной А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При подаче иска Минкиной А.И. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., которая, на основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минкиной А.И., Минкина И.З., Минкиной А.И., Минкина Е.Н., Кузнецовой А.П. к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска, предоставить Минкиной А.И. на состав семьи пять человек включая Минкина И.З., Минкину А.И., Минкина Е.Н., Кузнецову А.П. благоустроенное жилое помещение, в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 63,10 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 48,10 квадратных метров, в черте                                   г. Архангельска по договору социального найма во внеочередном порядке.

Взыскать с мэрии города Архангельска, в пользу Минкиной А.И. в возврат государственной пошлины сумму в размере 200 рублей 00 копеек, расходы за оказанные юридические расходы в размере 5 000 рублей, всего взыскать 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска

           Председательствующий                                        О.Я Беляевская