Дело № 2-3600/2011                                                                   10 ноября 2011года

Именем Российской Федерации

Решение

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевская О.Я.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Санникова А.П. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска, ТСЖ «Варавино-Фактория» о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого дома, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд к МО «Город Архангельск» в лице мэрии                                   г. Архангельска, ТСЖ «Варавино-Фактория» о понуждении к производству работ капитального и текущего характера, взыскании судебных расходов. Исковые требования обосновывал тем, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении в <адрес> в г. Архангельске на условиях договора социального найма, является нанимателем <адрес>. Обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг он выполняет в полном объеме и своевременно, однако ответчик мэрия г.Архангельска, будучи наймодателем жилого помещения, получая и аккумулируя денежные средства нанимателей, в том числе, по статье капитальный ремонт, не исполняет обязанности по производству капитального ремонта предоставленного ему жилого помещения. Ответчик ТСЖ «Варавино-Фактория» не выполняет обязанности по текущему содержанию дома. В результате неисполнения ответчиками возложенных на них обязанностей истец и члены его семьи вынуждены проживать в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям. Просил обязать мэрию г. Архангельска провести работы по капитальному ремонту наружных и внутренних стен, междуэтажных, чердачных перекрытий, полов, а ТСЖ «Варавино-Фактория» работы по текущему ремонту цокольного перекрытия, падового стояка (в районе квартир <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 35 000, 200 рублей в возврат госпошлины.

Представитель ответчика Кондратьева Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ТСЖ «Варавино-Фактория» Маслевский В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая надлежащим ответчиком по делу мэрию г.Архангельска, необходимость выполнения ремонтных работ капитального и текущего характера не оспаривал. Указал, что обязанность по проведению ремонтных работ должна быть возложена на мэрию г. Архангельска как наймодателя, с которым у истца заключен договор социального найма

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, посредством письменного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не оспаривая, что жилой дом требует капитального ремонта.

Третьи лица Санников А.А., Санников А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством письменного сообщения просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Санников А.П. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) является нанимателем жилого помещения - <адрес>.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Из технического паспорта на <адрес> усматривается, что указанный дом - 1958 года постройки, деревянный, двухэтажный, фундамент дома - деревянные сваи. Данные о проведении последнего капитального ремонта дома в техническом паспорте отсутствуют.

В связи с неудовлетворительным содержанием дома, истец неоднократно обращался с заявлениями в различные инстанции, включая мэрию г. Архангельска и управляющую компанию, однако ремонт дома произведен не был.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инспекцией Архангельской области установлена необходимость выполнения в доме работ капитального и текущего характера. В ходе рассмотрения дела с целью определения необходимости производства ремонтных работ в доме, судом по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» Я.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом по адресу: <адрес> нуждается в производстве ряда восстановительных работ. В частности необходимо провести работы капитального характера по ремонту наружных и внутренних капитальных стен (усиление конструктивных элементов капитальных стен сжимами, облицовка (выравнивание)внутренних и наружных капитальных в помещениях жилого дома гипсокартонными листами, смена части рубленных стен в месте подверженном гнили); по ремонту междуэтажного перекрытия (демонтаж конструкции дощатых полов, монтаж временных креплений, демонтаж конструкций перекрытия, монтаж конструкций перекрытия, демонтаж временных креплений, монтаж конструкций дощатых полов, оштукатуривание потолка, окраска пола дощатого, побелка потолка); по ремонту чердачного перекрытия (монтаж временных креплений, демонтаж конструкций перекрытия, монтаж конструкций перекрытия, демонтаж временных креплений, засыпка утеплителем чердачного перекрытия, оштукатуривание потолка, побелка потолка); работы по восстановлению работоспособности дощатых полов (демонтаж конструкций полов дощатых, демонтаж лаг, демонтаж утеплителя, монтаж лаг (с полной заменой материала), монтаж утеплителя ( с полной заменой материала), монтаж конструкций дощатого пола (с полной заменой материала), антисептирование деревянных конструкций пола, окраска дощатого покрытия пола). А также следует провести ряд работ по текущему ремонту цокольного перекрытия путем установки деревянной стойки балки или прогоны, демонтажа подшивки цокольного перекрытия, устранению просадки конца балки на опоре (без замены материала), смене засыпки перекрытия, устройстве подшивки цокольного перекрытия с частичной заменой материала (замена подшивки подверженной гнили), антисептирования деревянных конструкций; ремонту падового стояка в районе квартир №3 и №7 путем устройства подводки слива к выгребной яме от падового стояка из труб ПВХ, ремонта деревянного короба, чистки и ремонта выгребных ям, монтажу утепления короба в техническим подполье, монтажу утепления падового стояка в техническим подполье.

Доказательств, подтверждающих проведение указанных видов работ ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, и опровергающих необходимость проведения данных видов ремонтных работ, суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт необходимости проведения ремонта наружных и внутренних несущих стен, междуэтажных, чердачных и цокольных перекрытий, дощатых полов и падового стояка в районе квартир №<адрес> нашел свое подтвреждение.

Приходя к вышеизложенным выводам и определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Варавино-Фактория», и в силу договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-85) обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. При этом обязанность нести расходы по его проведению возлагается на собственников жилых помещений.

Из имеющегося в материалах дела сообщения МУ «Информационно-расчетный центр» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был зачислен в реестр имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», в составе казны МО «Город Архангельск» числятся: <адрес> общей жилой площадью 305, кв.м. (73,6% от общей жилой площади дома).

В июне 2010 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, на повестку дня которого был поставлен вопрос, о проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с установлением размера платы и сроков начала работ по капитальному ремонту. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение по указанному вопросу не было принято, МУ ИРЦ при голосовании воздержалось.

Из изложенного следует, что в собственности МО «Город Архангельск» находится большая часть помещений в многоквартирном доме. МУ ИРЦ, наделенное полномочиями от собственника при голосовании по вопросу проведения капитального ремонта в доме по сути уклонилось от принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению работ по капитальному ремонту наружных и внутренних несущих стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, дощатых полов подлежит возложению на мэрию г. Архангельска, как на собственника муниципального жилищного фонда, обязанного в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Разрешая исковые требования о производстве текущего ремонта, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по ним является управляющая организация - ТСЖ «Варавино-Фактория».

Утверждение представителя ТСЖ «Варавино - Фактория» о том, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г.Архангельска, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Согласно пп. «а» п. 10 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу пп. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Кроме того, обязанность содержать и производить текущий ремонт общедомового имущества закреплена также в договоре управления многоквартирным домом.

Поскольку согласно заключению эксперта ООО «Норд эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по ремонту цокольного перекрытий и падового стояка в квартир № и № относится к текущему ремонту, то указанные работы в <адрес> должны быть осуществлены ТСЖ «Варавино - Фактория».

Статья 206 ГПК РФ определяет, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Часть 2 данной статьи указывает, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

        С учетом изложенных положений законодательства суд принимая во внимание, что для исполнения решения суда в части обязания проведения ремонта необходимо составить проектную документацию, определить расходы, полагает, что ответчики должны провести ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, находя его разумным и соответствующим объему работ подлежащих выполнению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 17 500 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 рублей, которые в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Санникова А.П. к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г.Архангельска, ТСЖ «Варавино-Фактория» о понуждении к производству работ по капитальному и текущему ремонту жилого дома, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту наружных и внутренних стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, дощатых полов <адрес> с сопутствующими этому ремонту работами.

Обязать Товарищество собственников жилья «Варавино-Фактория» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по текущему ремонту цокольных перекрытий в <адрес>, падового стояка в районе квартир <адрес>.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Санникова А.П. 17 500 рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы, 100 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 17 600 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Варавино-Фактория в пользу Санникова А.П. 17 500 рублей в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы, 100 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 17 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                     О.Я. Беляевская