ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5528/2011                              21 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сизова В.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк) о признании кредитного договора № недействительным в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 250 000 рублей, в том числе с условием уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,9 % от суммы кредита, единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 11 250 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту был реструктуризован, размер комиссии за расчетное обслуживание был повышен до 1,4%. Договор был оформлен посредством подписания заполненных Банком типовых документов. Считая условия договора, предусматривающих уплату таких комиссий, противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими его права как потребителя, просил признать недействительным Условия кредитного договора №, предусматривающие взыскание комиссии за расчетное обслуживание, за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 74 829 рублей 60 коп. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, 11 250 рублей 00 коп. в качестве комиссии за подключение к программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил представителя.

Представитель истца Щипаков С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Указал, что оспариваемые положения включены в качестве условий кредитного договора необоснованно, противоречат Закону о защите прав потребителей и нарушают права истца как потребителя, так как Банк, являясь более сильной стороной, навязал данные условия договора истцу. Условия кредитного договора, которыми установлена обязанность должника уплачивать Банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за подключение к программе страхования, ущемляют права истца и не соответствуют закону. Истец заключал договор с Банком с целью получения средств необходимых ему на личные нужды.

          Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и Сизовым В.А. заключен кредитный договор №(далее по тексту - Кредитный договор) по условиям которых истцу предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей со сроком возврата - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 12,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту был реструктуризован, размер комиссии за расчетное обслуживание был повышен до 1,4%.

Представленными доказательствами подтверждается факт выдачи Банком кредита Сизову В.А. в соответствии с указанным кредитным договором в размере 250 000 рублей, а также надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, что, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кредитный договор заключен на основании заявлений о предоставлении кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, а также Тарифов Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО).

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,9% (с 15.04.2010 - 1,4%) от суммы кредита, взимаемая в составе очередного ежемесячного платежа.

Согласно заявлению о предоставлении кредита между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет; кредитный договор.

Пунктом 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что открытие и ведение счета клиента осуществляется банком в соответствии с Заявлением, Условиями и Тарифами и законодательством РФ (в т.ч., Положение ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007 г.).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, кроме того сторонами не оспариваются.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текущий/расчетный Счет № был открыт Банком в рамках заключенного кредитного договора с целью выдачи кредита.

По условиям кредитного договора ответчик перечислил кредитные денежные средства, на указанный Счет истца.

Из содержания п. 3.1.2 Условий, усматривается, что для осуществления планового погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие на Счете денежных средств в сумме достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что Счет был открыт Банком для привлечения и размещения на них кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущими (расчетным), а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением Счета клиента в соответствии с Заявлением, Условиями кредитного договора, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании пункта 1 ст. 428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Статьей 29 Закона о банковской деятельности установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждением по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Исходя из толкования данной нормы, в ней сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данном случае по кредитному договору) и комиссионного вознаграждения должно определяться кредитной организации по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст.30 Закона о банковской деятельности кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнение кредитного договора.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности клиента по уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом, и их размер в договоре предусмотрен, является установленной для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом, обязанностью.

Из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что установленная кредитным договорам комиссия за расчетное обслуживание, по существу является комиссией за ведение ссудного счета, уплачиваемой в рамках заключенного кредитного договора.

С учетом системного толкования пунктов 5.3, 5.6 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды суд приходит к выводу о том, что открытый истцу счет использовался для операций в целях предоставления заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, а не договором банковского счета в рамках ведения открытого истцу текущего счета.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за оказание услуг по расчетному обслуживанию, ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

         Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить кредитору (Банку) комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание по кредиту, ни Закон о банковской деятельности, ни другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты не содержат.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя

Из содержания Условий следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе личного страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика и заключению договора страхования от несчастных случаев. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Установление услуги по договору кредита о страховании с включением ее в сумму кредитного договора являлись односторонним требованием обязательного получения другой услуги (страхование жизни и здоровья) для истца, нигде в материалах не имеется данных, что истец такую услугу желала получить и ее волеизъявление было добровольным.

Таким образом Условия кредитного договора об установлении комиссии за подключение к страхованию является нарушением части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». В силу требований названной нормы права запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в этой связи условия договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика по кредиту являются неправомерными, как соответственно данная сумма необоснованно включена в сумму долга.

Исходя из условий договора, ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством и не соответствовала воле заемщика, как и не была им выражена в добровольном порядке и на условиях предложенной ему услуги на альтернативной основе.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", положения Условий кредитного договора № от 11.04.2008, предусматривающие взыскание ежемесячного платежа за расчетное обслуживание, а также внесение единовременной платы за услугу подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья являются недействительными.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со ст.ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за расчетное обслуживание, а также внесение платы за услугу подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья по предоставлению кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, требования о взыскании внесенных по кредитному договору денежных средств подлежит удовлетворению по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, поскольку иск в данном случае связан с требованием о возврате исполненного по сделке, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью устранение наступивших негативных последствий, требование о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по недействительной сделке в части, признается судом обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании внесенных денежных средств по сделке, часть которой является ничтожной.

Материалами дела подтверждается, что всего в качестве комиссии за расчетное обслуживание истцом уплачено 74 829 рублей 60 копеек, 11 250 рублей в качестве комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, денежные средства в данном размере подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства по делу не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик, поскольку положение договора об уплате указанных комиссий нарушает права истца как потребителя.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции. В судебном заседании представитель истца в обоснование своих требований о компенсации морального вреда указывал данные обстоятельства, принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что установление комиссии не привело к каким либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца в судебном заседании представлял Щипаков С.Л. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате в сумме 7000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, длительность судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной част исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина от имущественного и неимущественного требования в размере 2 644 руб. 89 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сизова В.А. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Сизовым В.А. и открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, в части установления ежемесячной комиссии за расчетной обслуживание кредита, комиссии за страхование.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Сизова В.А. уплаченные во исполнение недействительных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 74 829 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 82 829 рублей 60 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в размере 2 644 рублей 89 копейки с зачислением ее в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011года.

Председательствующий                                                                                 О.Я Беляевская