Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к Селиванову А.С., Савиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к Селиванову А.С., Савиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549 089 руб. 28 коп., госпошлины в возврат в размере 8 690 рублей 89 копеек, 100 рублей расходов за оформление доверенности. В обоснование иска истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого ответчику Селиванову А.С. был предоставлен потребительский кредит на сумму 118 500 руб. под 18 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением его поручительством Савиной Е.Б. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не приостановило действие кредитного договора, по условиям которого проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения суммы основного долга, а неустойка начисляется до полного погашения суммы аннуитентных платежей по договору. До ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, а также неустойка за нарушение сроков уплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 46 791 руб.32 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита 502 297 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца Родин А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проценты подлежат начислению по день исполнения обязательства, задолженность по процентам за указанный период не погашена по настоящее время, условия договора ответчиками были подписаны добровольно. Срок исковой давности не пропущен, т.к. прерывается предъявлением иска и исполнением обязательства в порядке ст.203 Гражданского Кодекса.

В судебном заседании ответчик Савина Е.Б. исковые требования не признала, пояснила, что наличие задолженности не оспаривает, но размер неустойки считает завышенным.

Ответчик Селиванов А.С. участия в судебном заседании не принимал, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика, адвокат Голенищева М.А. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском была не согласна. Считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствия нарушения обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Селивановым А.С. (Заемщик) и истцом (кредитор) был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 118 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также комиссию и неустойку по кредиту в размере и сроки установленные кредитным договором.

В целях обеспечения выданного кредита в тот же день Банком и Савиной Е.Б. заключен договор поручительства №-ПО-1, согласно которому она приняла на себя обязательство отвечать за соблюдение Заемщиком условий кредитного договора и нести ответственность солидарно с Заемщиком.

В соответствии с п.п. 1.2. и 1.3. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство уплатить 18% годовых за пользование кредитом.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита, а также уплата начисленных процентов, комиссий и неустоек осуществляется со счета Заемщика № путем перечисления ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Заемщик обязуется возвратить кредит в полной сумме в установленный кредитным договором срок, а также уплатить проценты и комиссии по кредиту в размере и в порядке, предусмотренным кредитным договором (п. 7.1.3 договора)

Пунктами 4.1.1, 4.1.2,4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 кредитного договора установлен график возврата основного долга по кредиту, а также уплаты начисленных процентов и комиссий. Согласно графику возврат кредита и уплата соответствующих сумм должны производиться ежемесячно, сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляет 3 009 руб., последний платеж - 3 156 руб.14 коп.

Согласно п. 5.1. кредитного договора неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа составляет 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения Заемщиком, но не менее 50 руб. в день.

В соответствие с п.9.1 кредитного договора он действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены - сумма кредита передана Селиванову А.С. в полном объеме.

Заемщиком по договору были допущены нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по основному долгу 108 161 руб.84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14 658 руб.92 коп., пени 17 312 руб.78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 001 руб. 15 коп.

Согласно выписке по счету сумма основного долга по решению суда была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ Доказательств опровергающих данные обстоятельства по делу не представлено. Таким образом, со дня подачи Банком искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и по ДД.ММ.ГГГГ включительно Заемщику начислялись проценты за пользование кредитом, а также неустойка за нарушение сроков внесения очередного платежа.

По условиям договора поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору с условием о солидарной ответственности (п.1.1,3.1 Договора поручительства).

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность Селиванова А.С. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 089 руб.28 коп, из которых: 46 791,32 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 502 297, 96 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты.

Ответчик Селиванов А.С. своих обязательств по уплате указанной задолженности не исполнил.

Факт нарушения условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписка по счету).

По условиям договора поручитель отвечают перед Банком за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору с условием о солидарной ответственности (п.1.1,3.1).

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, принят судом за основу.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной Банком неустойки составляет 502 297 руб. 96 коп., а с учетом взысканной суммы по решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - 14 639 руб. 97 коп. буден равняться 516 937 руб. 93 коп.

При этом сумма кредита составляла 118 500 рублей. Учитывая, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, принимая во внимание то, что последствий нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 4 000 руб.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Взыскание указанной суммы будет отвечать требованиям справедливости, а также судом учитываются последствия нарушения, допущенное заемщиком, по которому основные обязательства по кредиту были исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в виде неустойки за нарушение сроков уплаты подлежат удовлетворению в части.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договора и положений ст.363 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: задолженность по процентам в сумме 46 791 руб. 32 коп., неустойка в сумме 4 000 руб., а всего по кредитному договору 50 791 руб. 32 коп.

          В соответствие с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 8 690 руб. 89 коп. как обоснованная, т.к. решение в части снижения неустойки было принято судом и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Селиванову А.С., Савиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова А.С., Савиной Е.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: задолженность по процентам в сумме 46 791 руб.32 коп., неустойку в сумме 4 000руб., а всего по кредитному договору 50 791 руб.32 коп.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Селиванова А.С. в возврат госпошлину в размере 4 345 рублей 44 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 50 рублей, всего взыскать 4 395 рублей 44 копейки.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Савиной Е.Б. в возврат госпошлину в размере 4 345 рублей 44 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 50 рублей, всего взыскать 4 395 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала к Селиванову А.С., Савиной Е.Б. о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                       О.Я Беляевская