Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего - судьи Обориной В. М.,

при секретаре Яровицыной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестова К.В. к Рудакову И.А. о взыскании задолженности по займу

                                                 установил :

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании :2 880 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 4 500 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ,1 000 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 8 380 000 руб, возврате уплаченной госпошлины.       

     Требования обосновывает тем, что ответчик обязательств по возврату денежных средств по указанным договорам в установленный срок не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил представлять его интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Еремина О.А. требования поддержала, пояснив, что ответчик получил указанные суммы, при этом передача денежных средств происходила неоднократно в течение 2008 -2009 годов, данные деньги были заемными средствами и не являлись средством оплаты за поставляемую ответчиком продукцию. Истец не находился с ответчиком в каких либо коммерческих отношениях. Денежные средства были переданы без присутствия каких либо лиц. Обязательства по возвращению денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств погашения задолженности не представил.

Ранее в предыдущих судебных заседаниях, не признавая иска, указывал, что расписки им были написаны в один день в 2010 году, фактически денежные средства он не получал, денежные средства были им получены как средство оплаты за поставляемую истцу сельскохозяйственную и дикорастущую продукцию, поэтому никаких обязанностей у него перед истцом не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры займа, оформленные в виде расписок:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 880 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., которые должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ ;ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 руб. с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, между сторонами были заключены три договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства. Факт получения ответчиком денежных средств по данному договору, а также срок возврата займа подтверждается текстом договора.

Суду доказательств о признании договора недействительным или его оспаривании в настоящее время не представлено.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Согласно положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В суд же расписки представил представитель истца.

Ответчик, не признавая иск, ссылается на безденежность договора, в связи с неполучение им денежных средств.

Доказательствами по гражданскому делу в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. К ним относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные документы, заключение экспертизы, вещественные доказательства.

Ответчик, возражая против заявленных требований в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.812 ГК РФ оспаривание заемщиком договора займа по его безденежности осуществляется теми же доказательствами, в какой форме заключен договор займа. При этом ссылка на свидетельские показания при оспаривании сделки, заключенной в письменной форме не допускается.

Как предусмотрено статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, свидетельствующих, что займодавец подтверждал факт неполучения денежных средств, ответчиком суду не представлено и о их существовании не заявлено.

     Согласно положения ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение содержащихся в нем слов и неясностей устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Судом также должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

       Из содержания трех расписок следует, что ответчик взял денежные средства в указываемой в каждой расписке сумме, написание сумм займа 2 880 000 руб., 1 000 000 руб., 4 500 000 руб. осуществлены как в виде цифр, так и прописью, срок возврата указан в каждой расписке, что подтверждает передачу денежных средств.

       Передача денежных средств следует из представленных Архангельским отделением №8637 ОАО «Сбербанка России» копий электронных переводов за 2009 год от Шестова К.В на имя Рудакова И.А. на сумму более 2 млн.руб.

        В совокупности представленные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что им денежные средства не были получены.

       В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

      По данной категории дела обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика.

      Ответчик, возражая по иску, дает только пояснения. Каких либо иных доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.Показания ответчика путаны, непоследовательны и ничем объективно не подтверждены.

Основанием для наступления ответственности является неисполнение обязательства по возврату заемной суммы и процентов.

Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по возврату сумм займа ответчиком не исполнено в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не указано и обстоятельств, по которым невозможно было исполнить принятые заемщиком обязательства.

Требования истца в части возврата сумм займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ при подаче данного иска следовало уплатить государственную пошлину 50 100 руб., истцом уплачено 22 000 руб., на основании ст.101 ГПК РФ в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с Рудакова И.А. в пользу Шестова К.В. задолженность по договорам займа 8 380 000 руб., возврат уплаченной госпошлины 22 000 руб., всего 8 402 000 руб,

Взыскать с Рудакова И.А. государственную пошлину с зачислением в доход местного бюджета в сумме 28 100 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                              В.М.Оборина