Дело № 2 - 2956/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2011 года                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Уварова А.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» филиал в городе Архангельске о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» филиал в городе Архангельске (далее - ОАО СК «Ростра») о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование доводов искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор личного страхования от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ в период действия заключенного с ответчиком договора страхования, в результате падения на улице получил телесные повреждения. По данному факту ответчику было направлено заявление с необходимым перечнем документов для выплаты страхового возмещения в размере 550 000 рублей, которое не было удовлетворено. Полагая отказ ответчика неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 14 422 рубля 22 коп., компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 844 рубля 22 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при падении потерял сознание, очнувшись на спине почувствовал боль в руке и ноге. В дальнейшем проходил курс лечения, являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ОАО СК «Ростра» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которго заключен договор.

Условия страхования в силу ст. 927, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения - Правила) между ОАО Страховая компания «Ростра» и Уваровым А.Н. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, оформленный полисом № (л.д.6).

В соответствиями с условиями договора страхования: период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1 000 000 рублей, период ответственности по страховому полису - в любой момент времени срока страхования. К страховым рискам относятся: вред, причиненный здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного лица или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего Застрахованного лица, сопровождавшихся регулярным осмотром по назначению врача; установление Застрахованному лицу инвалидности или категории «Ребенок - инвалид» в связи с вредом, причиненным здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период страхования; смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период страхования; вред, причиненный здоровью Застрахованного лица при причинам иным, чем несчастный случай, происшедший с Застрахованным лицом в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного лица или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего Застрахованного лица, сопровождавшихся регулярным осмотром по назначению врача; установление Застрахованному лицу инвалидности или категории «ребенок-инвалид» в связи с вредом, причиненным здоровью Застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай, происшедшим с Застрахованным лицом в период страхования; острое заболевание Застрахованного лица в период страхования, повлекшее оказание неотложной медицинской помощи и экстренную госпитализацию Застрахованного лица в связи с наличием угрозы для его жизни на момент обращения.

Размеры страховых сумм, подлежащих выплате в связи со страховым случаем, определяется в соответствии с таблицей, являющейся неотъемлемым приложением к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования по уплате страховщику страховой премии в размере 8431 рубль, истец исполнил в полном объеме (л.д. 7).

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай. Уваров А.Н. в районе <адрес> упал, потерял сознание. В связи с чем, находился в стационаре нейрохирургического отделения 1-й городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в травмпункте МУЗ «Городская поликлиника № 1» по поводу сотрясения головного мозга, вывиха левого плеча, гемартроза напряженного правого коленного сустава, повреждения медиальной боковой связки правого коленного сустава, повреждения медиальной боковой связки правого коленного сустава, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, травматического суберахноидального кровоизлияния.

Из содержание медицинских документов следует, что телесные повреждения были обусловлены падением истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Из материалов также следует, что истцом были выполнены все процедурные обязательства, установленные договором страхования, по фиксации страхового случая и обращению к страховщику, в срок.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации « от » 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым « случаем » является совершившееся событие, предусмотренное договором « страхования » или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Одним из страховых случаев в соответствии с Правилами страхования, является вред, причиненный здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, и приведший к временной нетрудоспособности работающего застрахованного лица (п.3.1.1).

Согласно п.1.2.6 Правил страхования, несчастный случай - необычное, непредвиденное, специфическое событие, которое происходит в определенный момент времени и определенном месте и влечет вред здоровью лица в виде повреждения органов и тканей или его непроизвольную смерть в результате внешнего, насильственного, внезапного и неподконтрольного жертве воздействия (среди прочего - падения самого застрахованного лица).

Из представленных в материалы дела документов следует, что вред здоровью Уварову А.Н. был причинен в результате падения, по независящим от него обстоятельствам - неблагоприятные климатические условия, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие является страховым случаем.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не усматривается.

Поскольку судом установлено причинение вреда здоровью вследствие несчастного случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В Приложении 9 Правил страхования определен порядок расчета страховой выплаты, по условиям которого размер страховой выплаты определяется в процентном соотношении от характера повреждения или его последствий.

В целях проверки правильности постановленного истцу диагноза, определения соотношения клинического диагноза У.А.А. с данными таблицы размеров страховых выплат при временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с гарантией оплаты, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. В дальнейшем ответчик отказался от оплаты услуг эксперта. Последствия отказа от участия в экспертизе, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ ответчику были разъяснены в письменной форме.

Согласно сообщению ГУЗ «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик от оплаты проведения экспертизы отказался, направленный экспертным учреждением счет, не оплачен.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны будучи субъектами доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом положении ч.3 ст.79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда наступление правовых последствий.

Поскольку ответчик от участия в экспертизе уклонился, что свидетельствует о его нежелании представлять возражения и доказательства в обоснование возражений по иску, последствия уклонения от участия в экспертизе ответчику разъяснены, то в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, п.3 ст.79 ГПК РФ, а также с учетом иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которых изложена выше, принимая во внимание данные медицинской документации, суд считает установленный ДД.ММ.ГГГГ нейрохирургическим отделением МУ «Первая городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Архангельска» года Уварову А.Н. диагноз (Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Повреждение медиальной боковой связки правого коленного сустава) правильным и фактически имевшим место, подпадающий под перечисленные данные в таблице размеров страховых выплат при временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая.

В связи с чем исковые требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом представлен расчет исковых требований в соответствии с таблицей размеров страховых выплат при причинении вреда жизни и/или здоровью Застрахованного лица, приведшие к временной утрате трудоспособности или временному ухудшению здоровья нетрудоспособным Застрахованным лицом. Суд, проверив арифметическую правильной расчета, находит его верным и подлежащим применению. Поскольку, со стороны ответчика иного расчета не представлено, суд руководствуется расчетом истца.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 550 000 рублей.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный п.8.4.2. Правил страхования ответчик не выполнил, суд приходит к выводу, что требования Уварова А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не предоставил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14422 рубля 22 коп.

В отношении требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему морального вреда, изложены в ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественного права - невыплатой страхового возмещения.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, и специальным законодательством о страховании.

Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», регулирующий отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, не содержат указания на возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

Пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения в обусловленный договором страхования срок. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что по данному делу Уваров А.Н. понесен расходы на составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены кассовым чеком, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает, необходимым удовлетворить исковые требования в данной части в размере 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат по имущественному требованию от суммы 564 422 рубля 22 копейки в размере 8 844 рубля 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уварова А.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» филиал в городе Архангельске о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Уварова А.Н. страховую выплату в размере 550 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 422 рубля 22 копейки, судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в сумме 8 844 рубля 22 копейки, всего ко взысканию 575 266 рублей 44 копейки.

Исковые требования Уварова А.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 г.

          Председательствующий                                         О.Я Беляевская