Дело № 2-4675/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г.Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Ю.Я. к Антуфьеву ФИО16, Гернет С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, установил: Зеленина Ю.Я. обратилась в суд с указанным иском к Антуфьеву И.С., Гернет С.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилых помещений площадью 60,3 кв.м., 72,6 кв.м., расположенных по адресу: Архангельск, <адрес>; нежилых помещений площадью 14,1 кв.м., 91,3 кв.м., 389,1 кв.м., расположенных по адресу: Архангельск, <адрес>. Полагает, что сделки являются мнимыми, совершенными фиктивно, без обоюдного желания на наступление юридических последствий, не имея воли на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений, с целью сокрытия совместно нажитого супругами имущества от раздела в случае расторжения брака. В связи с чем просит признать недействительными сделки, совершенные ответчиками, и применить последствия недействительности ничтожных сделок. Истец Зеленина Ю.Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в е отсутствие не просила. Ответчик Антуфьев И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Олейник Б. В. с иском не согласился, пояснил, что сделка по продаже недвижимого имущества была совершена не для вида, денежные средства по договору переданы, все правовые последствия по сделке наступили. Ответчик Гернет С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Верховцев А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что сделка была совершена в условиях обычного гражданского оборота, ее последствия наступили, имущество передано его доверителю, который им пользуется. Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило. Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела установлено, что Антуфьев И.С. и Зеленина Ю.Я. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2005 года по 2010 год Антуфьевым И. С. было приобретено недвижимое имущество в виде: нежилых помещений общей площадью 60,3 кв.м. (помещения №) расположенных по адресу: Архангельск, <адрес> (запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №); нежилых помещений общей площадью 72,6 кв.м. (помещения №), расположенных по адресу: Архангельск, <адрес> (запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №); нежилых помещений общей площадью 389,1 кв.м. (помещения №), расположенных по адресу: Архангельск, <адрес> (запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №). нежилых помещений общей площадью 91,3 кв.м. (помещения №), расположенных по адресу Архангельск, <адрес> (запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №); нежилых помещений общей площадью 14,1 кв.м. (помещения №, №), расположенных по адресу: Архангельску <адрес> (запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №). Зеленина Ю.Я. дала согласие на совершение Антуфьевым И.С. любых сделок в отношении спорного недвижимого имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом города Архангельска Н.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ между Антуфьевым С.И. и Гернетом С.В. заключены три договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация данных договоров и перехода права собственности на нежилые помещения к Гернету С.В. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска, по иску Зелениной Ю.А. к Антуфьеву И.С., Гернету С.В. о признании сделок купли - продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, и сторонами не оспариваются. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность лица выражается в нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. В данном случае сделки купли-продажи оспариваются Зелениной Ю.Я., полагающей, что они совершены лишь для вида, с целью скрыть совместно нажитое супругами имущество от раздела в случае расторжения брака. В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для её вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу приведенных правовых положений мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы создать у определенных лиц, не участвующих в сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они совершают некоторые фактические действия, создающие видимость её исполнения. На момент заключения оспариваемых сделок спорное недвижимое имущество арестовано, заложено, обременено правами третьих лиц не было. Правосубъектность участников спорных сделок заинтересованным лицом под сомнение не ставится. Воля участников купли - продажи была направлена на достижение определенного результата - отчуждение со стороны Антуфьева И.С. и приобретение со стороны покупателя объектов недвижимости, волеизъявление сторон договора купли - продажи выражено в требуемой законом форме. Так, Гернет С.В. недвижимость принял, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора купли - продажи. Из содержания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ответчиками, также следует, что они носят возмездный характер. Так, по одному из договоров Герне С.В. заплатил Антуфьеву И.С. 2 300 000 руб. 00 коп., по другому - 8 300 000 руб. 00 коп., еще по одному - 2 700 000 руб. 00 коп. Продавец был вправе распоряжаться недвижимым имуществом как его титульный собственник при наличии нотариального согласия супруги на совершение им любых сделок в отношении спорного недвижимого имущества по своему усмотрению. Нарушений закона при регистрации перехода права собственности на нежилые помещения судом не установлено, при этом истец на их наличие в обоснование исковых требований не ссылается. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершили все необходимые правовые действия, которые были направлены именно на достижение правового результата этих сделок. Так, объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, были переданы ответчиком Антуфьевым И.С. ответчику Гернету С.В., оплата по договорам произведена в полном объеме. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Сделка реально исполнена: Гернет С.В. осуществляет права собственника в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды недвижимого имущества, платежными поручениями об оплате арендных платежей. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений. Вместе с тем в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств мнимости сделок, а именно отсутствия намерения сторон создать соответствующие правовые последствия, неисполнение сделок, не представлено. Поскольку оспариваемые сделки повлекли для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из собственности Антуфьева И.С. и перешло в собственность Гернет С.В., следовательно, оснований для признания договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ мнимыми сделками в соответствии с п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Иных оснований полагать сделки ничтожными суду истцом не приведено. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Зелениной ФИО17 в удовлетворении иска к Антуфьеву И.С., Гернет С.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А.Маслова Верно Судья С.А.Маслова