11 октября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Макаровскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Макаровскому А.А., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен целевой кредит в размере 350 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Макаровский А.А. нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В его адрес направлялось уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору. Поскольку требования банка остались без исполнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 202 руб. 12 коп., из которых 325 250 руб. 06 коп. сумма задолженности по основному долгу, 81 231 руб. 79 коп. проценты за пользование кредитом, 104 875 руб. 39 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 82 844 руб. 88 коп. пени по просроченному долгу. В ходе рассмотрения дела представитель истца Козлова И.П. исковые требования уменьшила, в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности просила взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 563 руб. 01 коп., из которых 314 824 руб. 26 коп. сумма задолженности по основному долгу, 79 018 руб. 48 коп. проценты за пользование кредитом, 104 875 руб. 39 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 82 844 руб. 88 коп. пени по просроченному долгу. Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Козлова И.П. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Ответчик Макаровский А.А. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказал, просил снизить размер взыскиваемой истцом неустойки. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаровский А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением - офертой на предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ заявление - оферта о предоставлении кредита Банком было принято, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Согласием на кредит и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» Банка, являющимися в совокупности Кредитным договором. В соответствии с п.2.4 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Согласно п.2.8 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В силу условий, определенных в Согласии на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщиком Макаровским А.А. были допущены нарушения по исполнению кредитного соглашения в части его погашения. Банком в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени задолженность Макаровским А.А. не погашена. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик Макаровский А.А нарушил условия кредитного соглашения по возврату кредита, в связи с чем требование Банка о взыскании с него суммы кредита обоснованно. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом составляет 104 875 руб. 39 коп., пени по просроченному долгу составляют 82 844 руб. 88 коп. При этом сумма задолженности по основному долгу составляет 314 824 руб. 26 коп., по уплате процентов - 79 018 руб. 48 коп. В связи с чем суд полагает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору, размер основного долга, учитывая, что последствия нарушения обязательства не повлекли каких-либо негативных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 487 руб. 54 коп. - за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8 284 руб. 49 коп. - пени по просроченному долгу. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки был снижен по инициативе суда, размер задолженности по пени был заявлен правомерно, а также с учетом уменьшения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 015 руб. 63 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Макаровскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Макаровского ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 614 руб. 77 коп., из них основной долг в размере - 314 824 руб.26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79 018 руб. 48 коп., пени по просроченным процентам в размере 10 487 руб. 54 коп., пени по основному долгу в размере 8 284 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 015 руб. 63 коп. Всего: 421 630 (Четыреста двадцать одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 40 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова