РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова А.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Бычихину В.В. о взыскании страхового возмещения, а также материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Буянов А.А. обратился в суд с указанным иском к СОАО «ВСК», Бычихину В.В., сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль VolksvagenPassat, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СОАО «ВСК». Страховая компания признала случай страховым, однако выплатила страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 44 169 руб. 04 коп., с ответчика Бычихина В.В. - ущерб в размере 18 684 руб. 85 коп., расходы на хранение автомобиля в размере 4 800 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. 00 коп.

Истец Буянов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Гегин А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 41 575 руб. 29 коп., возмещение расходов на хранение автомобиля на платной стоянке до дня проведения осмотра в размере 600 руб. 00 коп., с ответчика Бычихина В.В. возмещение расходов на хранение автомобиля в размере 3 500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Шестаков Ю.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что страховая компания в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 75 830 руб. 96 коп. В указанную сумму включены также расходы по оценке в размере 2 500 руб. и расходы на оплату услуг эвакуатора возмещены истцу.

Ответчик Бычихин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Ивахнов Д.Н. с исковыми требованиями не согласился, указал, что убытки истца должна возмещать страховая компания.

Третьи лица Бычихина Н.В., Попов А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Буянов А.А. является собственником автомобиля VolksvagenPassat, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на <адрес> Бычихин В.В., управляя автомобилем FordEscape, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна, и в процессе обгона автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № под управлением Попова А.В., создал помеху встречному автомобилю VolksvagenPassat, государственный регистрационный знак № под управлением Буянова А.А. В результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения.

Бычихин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Бычихина В.В. застрахована в СОАО «ВСК».

Буянов А.А. обратился в названную страховую компанию, последняя, признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 75 830 руб., из них 2 500 руб. - расходы на экспертизу, 1 500 руб. - стоимость эвакуации транспортного средства с места ДТП, 71 830 руб. - возмещение ущерба имуществу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычихина В.В., и ответчиками, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Бычихина В.В. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу, является Бычихин В.В., в связи с чем СОАО «ВСК» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Буянов А.А. при обращении в страховую компанию представил экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VolksvagenPassat, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 138 684 руб. 85 коп.

Страховая компания на основании заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад» определила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей в размере 71 830 руб. 96 коп., которую возместила истцу.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По ходатайству ответчика судом по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также его рыночной стоимости назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Архангельского агентства экспертиз стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства VolksvagenPassat, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 580 руб. 35 коп., рыночная стоимость составляет 113 406 руб. 25 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, а также рыночной стоимости транспортного средства, поскольку эксперт С.Д.К., составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, а также рыночная стоимость транспортного средства, определенные заключением судебной экспертизы, сторонами по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Passat, государственный регистрационный знак Н 807 СТ 29, превышает его действительную стоимость, то в данном случае имеет место полная гибель имущества. В связи с чем, у страховщика на основании вышеприведенных положений закона возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля VolksvagenPassat, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, и возмещенным страховой компанией ущербом. Разница составит41 575 руб. 29 коп. (113 406 руб. 25 коп. - 71 830 руб. 96 коп.).

Кроме того, истец понес расходы на хранение транспортного средства на платной автостоянке в размере 4 100 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 9,10,11,13).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вместе с тем, согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компанией возмещаются расходы на хранение со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

В связи с чем, за счет ответчика СОАО «ВСК» подлежат возмещению расходы истца по хранению поврежденного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня проведения осмотра транспортного средства независимым экспертом) в размере 600 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 42 175 руб. 29 коп. (41 575 руб. 29 коп. (разница между действительной стоимостью транспортного средства и размером ущерба, возмещенным ответчиком) + 600 руб. 00 коп. (расходы по хранению транспортного средства).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, с ответчика Бычихина В.В., как лица, виновного в причинении ущерба истцу, подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Буянов А.А. просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, а именно за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., которая была оплачена истцом согласно платежной квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в одном предварительном и одном основном судебном заседании, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения размера исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально части удовлетворенных требований. Так, с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 386 руб. 98 коп. (42 175 руб. 29 коп. (размер удовлетворенных исковых требований к данному ответчику) : 45 675 руб. 29 коп. (общий размер удовлетворенных исковых требований) х 8 000 руб. 00 коп. (размер расходов на оплату услуг представителя), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 43 коп. (42 175 руб. 29 коп. (размер удовлетворенных исковых требований к данному ответчику) : 45 675 руб. 29 коп. (общий размер удовлетворенных исковых требований) х 1 570 руб. 26 коп. (расходы по уплате государственной пошлины). С ответчика Бычихина В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 613 руб. 02 коп. (аналогичный расчет), расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 руб. 33 коп. (аналогичный расчет).

Кроме того, при рассмотрении дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Архангельского агентства экспертиз (индивидуальный предприниматель К.А.А., оплата экспертизы возложена на ответчика СОАО «ВСК». Стоимость услуг эксперта в соответствии счетом № и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 000 руб. и на момент рассмотрения дела названным ответчиком не оплачена. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных требований. С СОАО «ВСК» в размере 8 310 руб. 35 коп. (42 175 руб. 29 коп. (размер удовлетворенных исковых требований к данному ответчику) : 45 675 руб. 29 коп. (общий размер удовлетворенных исковых требований) х 9 000 руб. 00 коп. (расходы на поведение судебной экспертизы), с Бычихина В.В. - в размере 689 руб. 65 коп. (аналогичный расчет).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Буянова А.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Бычихину В.В. о взыскании страхового возмещения, а также материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Буянова А.А. страховое возмещение в размере 42 175 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 386 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 43 коп. Всего: 51 011 (Пятьдесят одна тысяча одиннадцать) руб. 70 коп.

Взыскать с Бычихина В.В. в пользу Буянова А.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 613 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 руб. 33 коп. Всего:4 233 (Четыре тысячи двести тридцать три) руб. 35 коп.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя К.А.А. расходы за производство судебной экспертизы в размере 8 310 (Восемь тысяч триста десять) руб. 35 коп.

Взыскать с Бычихина В.В. в пользу индивидуального предпринимателя К.А.А. расходы за производство судебной экспертизы в размере 689 (Шестьсот восемьдесят девять) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Председательствующий              С.А. Маслова

Председательствующий п/п       С.А. Маслова

Верно

Судья                С.А. Маслова