Решение Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падуна В.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согаз» о взыскании страхового возмещения, а также компенсации морального вреда, установил: Падун В.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Страховая группа «Согаз», сославшись на то, что во время действия договора добровольного страхования принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Митсубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым, однако выплатила возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 28 591 руб. 27 коп., а также в качестве компенсации морального вреда - 1 000 руб. 00 коп. Истец Падун В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Щипаков С.Л. в судебном заседании исковые требования уменьшил, из размера ущерба исключил расходы по замене надписи задней в размере 1 100 руб. 00 коп., просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 27 491 руб. 27 коп., а также в качестве компенсации морального вреда - 1 000 руб. 00 коп. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Согаз» Ярош Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 43 463 руб. 73 коп. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Падуном В.В. и ОАО «Страховая компания «Согаз» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: Автокаско. Страховая сумма - 700 000 руб., неагрегатная. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретатель - Падун В.В.. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных лиц транспортное средство MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Падун В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение на основании заключения, составленного ООО «Респект», по страховому акту № в размере 43 463 руб. 73 коп. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и сторонами не оспариваются. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Заключив договор с ответчиком ОАО «Страховая компания «Согаз» в лице филиала в г. Архангельске, истец Падун В.В. застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству Митсубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак №. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами страхования средств транспорта по риску «Ущерб» предусмотрена страховая выплата в случае, в том числе, повреждения транспортного средства в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц, повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству (п.3.2.1). В ходе проведения отделом милиции № 4 (по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска) УВД по города Архангельску проверки по заявлению Падуна В.В. установлено, что в период времени с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом была повреждена автомашина Митсубиси Паджеро Спорт государственный регистрационный знак № Согласнопротоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра транспортного средства обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины кузова: лобовое стекло поцарапано; передние левая, правая и задние левая и правая двери имеют царапины под ручками; задняя дверь в нижней части поцарапана; отсутствует эмблема на задней двери; левое переднее крыло имеет скол и царапины; на капоте сколы, царапины, вмятины; царапины на лакокрасочном покрытии над передней и задней дверьми; на правом переднем расширителе арки сколота краска; расколот задний фонарь; задний правый брызговик частично оторван; молдинги дверей поцарапаны; на крыше мелкие вмятины; на переднем правом крыле царапины лакокрасочного покрытия. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером-автоэкспертом ООО «Респект» П.М.А., в результате осмотра транспортного средства выявлены повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин под ручками дверей передних и задних, правых и левых; на двери передней левой обнаружен скол; повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин в нижней части двери задней; на капоте повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин, сколов, повреждение лакокрасочного покрытия на стойке левой в виде царапин над левыми передней и задней дверьми; повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин на крыле переднем правом и переднем левом; накладки дверей передних и задних, правых и левых имеют царапины на поверхности; эмблема задней двери разрушена, щиток грязезащитный задний правый - нарушение целостности в виде разрыва; фонарь задний правый - нарушение целостности в виде раскола корпуса; стекло лобовое - царапины на поверхности; панель крыши - повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин, деформация металла на площади до 10%. Ответчик, посчитав, что повреждения дверей правых и левых получены в процессе эксплуатации, что является абразивным износом, исключил их из перечня подлежащих возмещению повреждений. Кроме того, были исключены декоративные накладки дверей передних левой и правой, декоративные накладки дверей задних левой и правой, стоимость работ по их замене, а также надпись задняя. По ходатайству ответчика, в связи с возникшим между сторонами спором об установлении причин образования механических повреждений застрахованного транспортного средства, судом назначалась трасологическая экспертиза. Согласно экспертному заключению ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 22 сентября 2011 года № косовертикальные дугообразные или близкие к линейным не глубокие узкие трассы, расположенные под ручками всех дверей в углублениях и около ручек образовывались в результате неоднократного динамического контакта поверхности лакокрасочного покрытия с предметом (предметами) с выступающей твердой, узкой поверхностью (поверхностями) (например, ногтями). Данные повреждения образованы в результате эксплуатации автомобиля. Определить, чем могли быть образованы другие спорные повреждения, по представленным фотоснимкам не представляется возможным. Какие-либо повреждения эмблемы или надписи на накладке задней двери на фотографиях не просматриваются. Вертикальное полосовидное повреждение, расположенное на накладке двери задней правой образовалось в результате динамического скользящего контакта двери задней правой с каким-то твердым предметом (например, открытая дверь другого транспортного средства). Определить давность образования повреждений, и следовательно решить вопрос «могли ли они (повреждения) образоваться в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ» не представляется возможным в связи с отсутствием апробированных в экспертной практике методик. Оценивая характер повреждений транспортного средства, учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает, что указанные в акте осмотра повреждения, могли образоваться в результате противоправных действий третьих лиц, что в соответствии с Правилами страхования является страховым случаем. Выводы эксперта об образовании повреждений под ручками дверей в результате неоднократного динамического контакта поверхности ЛКП с предметом (предметами) с выступающей твердой (узкой) поверхностью, носят вероятностный характер, сделаны без визуального осмотра предмета исследования, в связи с чем не могут быть признаны судом допустимым доказательством причин возникновения повреждений на транспортном средстве, принадлежащем истцу. Иных допустимых доказательств того, что указанные повреждения на застрахованном транспортном средстве возникли при иных, чем указано истцом, обстоятельствах, ответчиком в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к страховому случаю, произошедшему в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ относятся все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Поскольку судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения по повреждениям, отраженным в протоколе осмотра места происшествия, акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в отчете ООО «Респект» №, и ответчиком не оспаривается. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 27 491 руб. 27 коп. (72 055 руб. 00 коп. (размер ущерба, определенный в отчете ООО «Респект») - 43 463 руб. 73 коп. (выплаченное страховое возмещение) - 1 100 руб. 00 коп. (стоимость надписи задней, исключенная из размера ущерба истцом). Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в силу следующего. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права лица. В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств, причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения его неимущественных прав, в результате действий (бездействия) ответчика. Кроме того, по сути, доводы, на которые истец ссылается в обоснование требования о компенсации морального вреда, сводятся к указанию на нарушение его имущественных прав. Учитывая характер спорных правоотношений, законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется. На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а именно за консультацию, составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, представление интересов в суде общей юрисдикции. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных расходов ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения исковых требований, частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 024 руб. 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Падуна В.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согаз» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согаз» в лице филиала в городе Архангельске в пользу Падуна В.В. страховое возмещение в размере 27 491 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 024 руб. 74 коп.. Всего: 35 516 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 01 коп. Падуну В.В. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Судья п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова