Дело № 2-4/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Российской Федерации, Архангельской области и Муниципального образования «Город Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Архтехспецмонтаж-Н», обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания-2» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, установил: прокурор Ломоносовского района города. Архангельска обратился в суд с указанным иском к ООО «Архтехспецмонтаж-Н», ООО «Городская Управляющая Компания-2», сославшись на то, что прокуратурой проведена проверка целевого расходования бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «Городская управляющая компания-2» за счет средств Федерального фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и бюджета муниципального образования «Город Архангельск» предоставлена субсидия на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в сумме 1 944 079 руб. Ремонтные работы в соответствии с заключенным договором подряда выполняло ООО «Архтехспецмонтаж-Н». Работы по ремонту кровли выполнены с недостатками. Вследствие чего бюджету Российской Федерации, бюджету Архангельской области и бюджету муниципального образования «Город Архангельск» причинен материальный ущерб в размере суммы предоставленной субсидии. Считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является возложение на ответчиков обязанности произвести гарантийный ремонт кровли <адрес>, устранив выявленные недостатки. К участию в деле по ходатайству прокурора Ломоносовского района города Архангельска в части предъявления иска в интересах Российской Федерации привлечен истец Федеральный фонд содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства, в качестве соответчика привлечено ООО «Городская управляющая компания-2», в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Ломоносова, 131», Лебединская М.Г. В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно прокурор Ломоносовского района города Архангельска просил обязать ООО «Архтехспецмонтаж-Н», ООО «Городская управляющая компания-2» солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту кровли <адрес> (провести гарантийный ремонт): - в районе первого подъезда (в осях 3-4) - в узле примыкания кровли к существующему зданию по <адрес> (или по оси 3) провести закрепление слоев водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям в соответствии со схемами деталей в приложении 6 на рисунке 1 примеров примыкания кровель СНиП II-26-76 «Кровли» (верхний слой дополнительного водоизоляционного ковра должен быть закреплен и защищен от затекания атмосферных осадков оцинкованной кровельной сталью); в месте расположения вентиляционной шахты проклеить мастикой отслоение рулонного ковра равномерным сплошным, без пропусков слоем; - в районе пятого подъезда (в осях 8-9) узел сопряжения «выход на крышу» с кровлей выполнить герметично; установить зонт из оцинкованной стали для защиты узла сопряжения места прохода металлической трубы через кровлю; - в узле примыкания кровли к существующему зданию по ул. Поморской (или по оси 10) провести закрепление слоев водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям в соответствии со схемами деталей в приложении 6 на рисунке 1 примеров примыкания кровель СниП II-26-76 «Кровли» (верхний слой дополнительного водоизоляционного ковра должен быть закреплен и защищен от затекания атмосферных осадков оцинкованной кровельной сталью); - закрепить металлические пруты ограждения между собой и с железобетонными парапетными элементами на всей поверхности кровли; выполнить закрепление железобетонных элементов в количестве 31 шт. (из них 18 - по дворовому фасаду, 13 - по главному фасаду со стороны пр. Ломоносова) к металлическим прутам ограждения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела прокурор Ломоносовского района города Архангельска уточнил основание иска, указав на то, что исковые требования заявлены в том числе в интересах нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, по договорам социального найма Ч.В.П., ФИО4, Т.С.Ю. и Т.Г.М. Представитель истца, помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Распопина А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Истцы Мэрия г. Архангельска, Правительство Архангельской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика ООО «Городская Управляющая Компания-2» Харев А.А. в судебном заседании исковые требования о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно признал. Признание иска принято судом. Ответчик ООО «Архтехспецмонтаж-Н», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Третьи лица Лебединская М.Г., ТСЖ «Ломоносова, 131» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд причин неявки не представили. Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … крыши. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела установлено, что управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «Городская Управляющая Компания-2». ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Архангельска и ООО «Городская Управляющая Компания-2» заключен договор № 16, по условиям которого ООО «Городская Управляющая Компания-2» за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и городского бюджета предоставлена субсидия на проведение капитального ремонта крыши, ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская Управляющая Компания-2» (заказчик) и ООО «Архтехспецмонтаж-Н» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы капитального характера, в том числе ремонт кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п.1.1). Гарантийный срок устанавливается 24 месяца с момента подписания акта выполнения работ на весь объем выполненных работ (п.4.1.5). Актом от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: п<адрес>, после осуществления ООО «Архтехспецмонтаж-Н» капитального ремонта кровли дома. Подрядчик в течение двухлетнего срока гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии со сметной документацией, и за свой счет устраняет допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в отремонтированном им объекте. По заявлению собственников квартир <адрес> ООО «Норд Эксперт» была проведена независимая экспертиза соответствия фактически выполненных работ по ремонту кровли жилого дома объемам ремонтных работ, заявленных в локальном сметном расчете. В соответствии с заключением ООО «Норд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ перечень фактически выполненных работ не соответствует локальному сметному расчету и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных заказчиком. Объемы и перечень фактически выполненных работ не соответствуют акту выполненных работ № в п.1, п.2, п.3, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10. Объемы п.5 соответствуют заявленным, однако работы согласно расценке ГЭСН12-01-007-11 выполнены не в полном объеме. Имеющиеся дефекты производственного характера свидетельствуют о некачественности проведенных работ по ремонту кровли, поэтому кровля на данный момент не выполняет в полном объеме всех функций, предъявляемых в ней нормативными документами, что является причиной возникновения протечек в квартирах и технических помещениях здания. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениям представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и сторонами не оспариваются. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам. Судом по ходатайству представителя ответчиков ООО «Городская управляющая компании-2» и ООО «Архтехспецмонтаж-Н» в целях устранения противоречий в позициях сторон по поводу качества выполненных работ, их соответствия локальному ресурсному сметному расчету и определения вида и объема работ, необходимых для устранения недостатков, назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Б.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования выявлены следующие недостатки выполненных работ (подрядчиком ООО «Архтехспецмонтаж-Н») по ремонту кровли на <адрес>: - В районе первого подъезда (в осях 3-4) - в узле примыкания исследуемой кровли к существующему зданию по ул.К.Либкнехта (или по оси 3) наблюдается следующее - рулонное покрытие исследуемой кровли заведено на кирпичную стену (высотой 500мм) в среднем на высоту - 455мм, не закреплено к вертикальным поверхностям в соответствии с нормативными схемами деталей; в месте расположения вентиляционной шахты наблюдается отслоение рулонного ковра. - В районе четвертого подъезда (в осях 7-8) - местами металлические пруты ограждения не закреплены между собой и с ж/бетонными элементами. В районе пятого подъезда (в осях 8-9) - местами металлические пруты ограждения не закреплены между собой и с ж/бетонными элементами (парапетными), местами металлические пруты соединены на «скрутке»; отсутствует герметичность в узле сопряжения «Выхода на крышу» с кровлей; отсутствует зонт из оцинкованной стали для защиты узла сопряжения места прохода металлической трубы через кровлю. В районе шестого подъезда (в осях 9-10) - местами металлические пруты ограждения не закреплены между собой и с ж/бетонными элементами (парапетными); в узле примыкания исследуемой кровли к существующему зданию по ул.Поморской (или по оси 10) - рулонное покрытие исследуемой кровли заведено на кирпичную стену (высотой 500мм) в среднем на высоту ~ 90мм, не закреплено к вертикальным поверхностям в соответствии с нормативными схемами деталей; дополнительные водоизоляционные ковры отсутствуют ; Общее для всей поверхности кровли: местами отсутствует их крепление к ж/бетонным изделиям (парапетным). Общее число не закрепленных ж/бетонных элементов (парапетных) металлическими прутами составляет 31 штука: по дворовому фасаду - 18 штук; по главному фасаду (по пр.Ломоносова) - 13 штук. Для устранения недостатков выполненных работ (подрядчиком ООО «Архтехспецмонтаж-Н») по ремонту кровли на <адрес> в гАрхангельске необходимо выполнить следующие работы: В районе первого подъезда (в осях 3-4) - в узле примыкания исследуемой кровли к существующему зданию по ул.К.Либкнехта (или по оси 3) - при высоте стен более 450 мм слои водоизоляционного ковра следует закрепить к вертикальным поверхностям в соответствии со схемами деталей в прил.6. на рисунке 1 примеров примыканий кровель СНиП И-26-76 «Кровли» (верхний край дополнительного водоизоляционного ковра должен быть закреплен и защищен от затекания атмосферных осадков оцинкованной кровельной сталью); в месте расположения вентиляционной шахты проклеить мастикой отслоение рулонного ковра равномерным сплошным, без пропусков слоем. В районе четвертого подъезда (в осях 7-8) - местами металлические пруты ограждения не закреплены между собой и с ж/бетонными элементами (парапетными). В районе пятого подъезда (в осях 8-9) - местами металлические пруты ограждения не закреплены между собой и с ж/бетонными элементами (парапетными), местами металлические пруты соединены на «скрутке»; узел сопряжения «Выхода на крышу» с кровлей выполнить герметично; установить зонт из оцинкованной стали для защиты узла сопряжения места прохода металлической трубы через кровлю; В районе шестого подъезда (в осях 9-10) - местами металлические пруты ограждения не закреплены между собой и с ж/бетонными элементами (парапетными), в узле примыкания исследуемой кровли к существующему зданию по ул.Поморской (или по оси 10) - при высоте стен более 450 мм слои водоизоляпиониого ковра следует закрепить к вертикальным поверхностям в соответствии со схемами деталей в прил.6. на рисунке 1 примеров примыканий кровель СНиП П-26-76 «Кровли» (верхний край дополнительного водоизоляционного ковра должен быть закреплен и защищен от затекания Общее для всей поверхности кровли: для ограждений из металлических прутьев выполнить крепление их между собой (где оно отсутствует) и к ж/бетонным изделиям (парапетным) (общее число не закрепленных ж/бетонных элементов к металлическим прутам составляет 31 штука: по дворовому фасаду - 18 штук; по главному фасаду (по пр.Ломоносова) - 13 штук. Эксперту не представилось возможным определить - какие дефекты кровли («пирога кровли», в том числе стяжки), водоприемных воронок, металлических прутьев для ограждений были выявлены (до проведения ремонтных работ), какова степень и динамика их развития и оценить их физический износ, и, соответственно, определить, обеспечивали ли указанные в локальном сметном расчете объемы и виды работ надлежащий капитальный ремонт кровли, отвечающий необходимым эксплуатационным характеристикам. В ходе проведенного исследования были выявлены расхождения по объемам фактически выполненных ремонтных работ по ремонту кровли на <адрес> подрядчиком ООО «Архтехспецмонтаж-Н» и объемами работ, учтенных в локальном ресурсном сметном расчете (т.1 л.д.70-74), которые сведены в таблицу №1 (графа 5) исследовательской части. Таким образом, заключением эксперта подтверждены недостатки выполненных работ по ремонту кровли на <адрес>. При определении надлежащего ответчика по спору суд исходит из следующего. Нормами действующего законодательства обязанность по проведению капитального ремонта возложена на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем. В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение вопроса о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках его проведения, необходимом объеме работ, порядке его финансирования и т.д. должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Собственниками помещений <адрес> по п<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об участии в городской адресной целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 года. Кроме того, общим собранием собственников определены виды работ по капитальному ремонту, одобрен локальный ресурсный сметный расчет. В соответствии с региональной (муниципальной) адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 года ООО «Городская Управляющая Компания-2» предоставлена субсидия за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета и городского бюджета предоставлена субсидия на проведение капитального ремонта крыши, ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>. В соответствии со ст. 3, 5 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» названный фонд создается Российской Федерацией, является некоммерческой организацией, имущество фонда формируется за счет имущественного взноса, принадлежит ему на праве собственности и используется для выполнения его функций в порядке, установленном законом. Целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. Статьей 20 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что средства финансовой поддержки поступают на отдельно открытые банковские счета товариществ собственников жилья (жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов) или выбранных собственниками помещений управляющих организаций. Однако средства финансовой поддержки предоставляются адресно, собственникам помещений, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации самостоятельно реализовали право по выбору способа управления своим имуществом посредством выбора в данном случае управляющей организации и которые в соответствии со ст. 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации организовали и провели общее собрание, на котором были приняты решения об участии в муниципальной адресной программе, о видах и стоимости проводимых работ и об обязательном софинансировании работ в размере не менее чем пять процентов от общей стоимости. В соответствии с п.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Таким образом, с момента перечисления денежных средств на расчетный счет получателя субсидии они становятся собственностью юридического лица, которому такая субсидия предоставлена. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на ООО «Городская Управляющая Компания-2» собственниками помещений <адрес> по п<адрес> в <адрес> была возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, в частности кровли дома. Денежные средства в виде субсидии на проведение ремонта получены указанным ответчиком в полном объеме. В связи с чем обязанность устранить недостатки ремонтных работ по капитальному ремонту кровли дома должна быть возложена на ООО «Городская Управляющая Компания-2». Оснований возложения указанной обязанности на ООО «Архтехспецмонтаж-Н» в рамках рассмотрения настоящего спора не имеется, поскольку ответственность за ненадлежащее качество работы указанная организация несет только перед заказчиком по договору подряда - ООО «Городская Управляющая Компания-2». Как не имеется оснований и для возложения на ООО «Архтехспецмонтаж-Н» и ООО «Городская управляющая компания-2» солидарной обязанности произвести работы по устранению недостатков работ по капитальному ремонту кровли <адрес> по п<адрес>, поскольку в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором, или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарность обязанности в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрена. На основании вышеизложенного, надлежащим ответчиком по спору является ООО «Городская Управляющая Компания-2». В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городская Управляющая Компания-2» Харев А.А. в судебном заседании исковые требования о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно признал. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, выраженное им в адресованном суду заявлении в письменной форме, а также занесенное в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены. Таким образом, исковые требования прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Российской Федерации, Архангельской области и Муниципального образования «Город Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-2» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы подлежат удовлетворению. С учетом мнения сторон, характера и объемов работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд полагает возможным определить срок устранения данных нарушений по 31 декабря 2011 года. решил: иск прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Российской Федерации, Архангельской области и Муниципального образования «<адрес>» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-2» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли <адрес> по п<адрес>: - в районе первого подъезда (в осях 3-4) - в узле примыкания кровли к существующему зданию по ул. К.Либкнехта (или по оси 3) провести закрепление слоев водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям в соответствии со схемами деталей в приложении 6 на рисунке 1 примеров примыкания кровель СНиП II-26-76 «Кровли» (верхний слой дополнительного водоизоляционного ковра должен быть закреплен и защищен от затекания атмосферных осадков оцинкованной кровельной сталью); в месте расположения вентиляционной шахты проклеить мастикой отслоение рулонного ковра равномерным сплошным, без пропусков слоем; - в районе пятого подъезда (в осях 8-9) узел сопряжения «выход на крышу» с кровлей выполнить герметично; установить зонт из оцинкованной стали для защиты узла сопряжения места прохода металлической трубы через кровлю; - в узле примыкания кровли к существующему зданию по ул. Поморской (или по оси 10) провести закрепление слоев водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям в соответствии со схемами деталей в приложении 6 на рисунке 1 примеров примыкания кровель СниП II-26-76 «Кровли» (верхний слой дополнительного водоизоляционного ковра должен быть закреплен и защищен от затекания атмосферных осадков оцинкованной кровельной сталью); - закрепить металлические пруты ограждения между собой и с железобетонными парапетными элементами на всей поверхности кровли; выполнить закрепление железобетонных элементов в количестве 31 шт. (из них 18 - по дворовому фасаду, 13 - по главному фасаду со стороны пр. Ломоносова) к металлическим прутам ограждения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей. Прокурору Ломоносовского района города Архангельска в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Архтехспецмонтаж-Н» о возложении обязанности выполнить ремонтные работы отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова
атмосферных осадков оцинкованной кровельной сталью).