Решение Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худышина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Худышин А.С. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль HyundaiHD-72, государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования, он обратился к нему за выплатой страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 153 052 руб. 66 коп. В связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере, просит взыскать с него невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 101 757 руб. 74 коп., а также расходы по оценке в размере 7 000 руб. 00 коп. Истец Худышин А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Третье лицо ОАО Сбербанк России в лице Котласского отделения №, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Худышиным А.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия 1020 № транспортного средства HyundaiHD-72, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: Каско (Ущерб+Хищение). Страховая сумма - 400 000 руб. 00 коп., неагрегатная. Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретатель - ОАО АК Сбербанк РФ Котласское отделение №. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HyundaiHD-72, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Худышин А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение на основании заключения, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», в размере 51 294 руб. 92 коп. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком, третьим лицом в порядке ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Заключив договор с ответчиком ООО «Росгосстрах» истец Худышин А.С. застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству HyundaiHD-72, государственный регистрационный знак №. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в общей сумме51 294 руб. 92 коп. Худышин А.С. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения. Указывает, что по отчету о независимой экспертизе и оценке №, составленному предпринимателем М.Д.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 153 052 руб. 66 коп. Истцом оплачены услуги эксперта в сумме 7 000 руб. 00 коп. В связи с возникшим между сторонами спором по вопросу стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства судом назначалась автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiHD-72, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 60 702 руб. По ходатайству представителя истца в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного экспертного заключения судом назначалась повторная товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiHD-72, государственный регистрационный знак № (без учета износа заменяемых деталей) на <данные изъяты> составляла 71 079 руб. 00 коп. Суд считает данный отчет допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт Ф.В.Р., составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. В указанном экспертном заключении полно отражены имеющиеся на транспортном средстве повреждения, мотивированно изложены назначенные виды ремонта. Экспертом учтено отсутствие в г. Котласе специализированных организаций по ремонту и изготовлению фургонов для грузовых автомобилей, в связи с чем средняя стоимость ремонта рассчитана, исходя из цен в г.Архангельске, учтена также стоимость доставки автомобиля в г.Архангельск. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. В сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, входят также расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, в размере 7 000 руб. 00 коп. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором о независимой оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком не оспаривается. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 78 079 руб. 00 коп. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 26 784 руб. 08 коп. (78 079 руб. 00 коп. - 51 294 руб. 92 коп.). На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а именно за консультацию, составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, представление интересов в суде общей юрисдикции, транспортные расходы по проезду на судебное заседание и проживание. Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в двух предварительных судебных заседаниях, удаленность места рассмотрения дела от места проживания истца и его представителя, частичное удовлетворение иска, считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Истец Худышин А.С. просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом на судебное заседание и проживание его представителя М.Д.А., а именно: проезд от <адрес> до <адрес> в размере 863 руб. 30 коп., проезд от <адрес> до <адрес> в размере 863 руб. 30 коп., проживание в комнате отдыха в размере 220 руб. 00 коп. Вместе с тем, суд может признать допустимым доказательством понесенных расходов лишь проездной документ, подтверждающий стоимость проезда <адрес> в размере 863 руб. 30 коп. В качестве подтверждения несения расходов на оплату проезда <адрес> предоставлена светокопия проездного документа, которая не может быть признана надлежащим доказательством. Документов, подтверждающих несение расходов в размере 220 руб. 00 коп. в суд не представлено. В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию расходы на оплату проезда из <адрес> в <адрес> в размере 212 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 831 руб. 21 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Худышина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Худышина А.С. страховое возмещение в размере 26 784 руб. 08 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату проезда в размере 212 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 831 руб. 21 коп. Всего: 32 827 (Тридцать две тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 90 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Судья п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова