Дело № 2-5057/2011                                                  25 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 ноября 2011 года гражданское дело по иску Пьянкова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пьянков И.В. обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 21470 рублей 33 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов: 7000 рублей на оплату труда представителя и 1044 рубля 11 копеек госпошлины в возврат. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Агафонов С.В., чья ответственность по ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК», истца - в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику, но получил только часть страхового возмещения в сумме 33954 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца Щипаков С.Л. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Тармаева М.В. с иском не согласилась и пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Истец и третьи лица СОАО «ВСК», Агафонов С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от СОАО «ВСК» поступил отзыв на иск.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Пьянков И.В. является собственником автомобиля марки «SkodaOctawia», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у <адрес> водитель Агафонов С.В., управляя автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящую автомашину «SkodaOctawia», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Агафонова С.В.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Агафонова С.В. застрахована в СОАО «ВСК», истца в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Автогражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Шкода», застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку ответственность владельца автомобиля «Шкода» застрахована ответчиком, истец обратился за выплатой страхового возмещения именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению Пьянкова И.В. случай был признан ООО «Росгосстрах» страховым, ответчик возместил потерпевшему 33954 рубля 15 копеек.

Истцом представлен отчет ООО «Архангельское общество оценщиков» № 002/11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SkodaOctawia», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 53924 рубля 48 копеек (л.д.6-13).

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 1500 рублей (л.д.5).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в отчете ООО «Архангельское общество оценщиков», расходами на данную оценку и произведенной страховой выплатой. Разница составит 21470 рублей 33 копейки (53924,48 руб. + 1500 руб. - 33954,15 руб.).

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1044 рубля 11 копеек, в удовлетворении части исковых требований отказано, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Пьянкова И.В. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 844 рубля 11 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 09.09.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.18).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 18)

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Пьянкову И.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 7344 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пьянкова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пьянкова И.В. недоплату страхового возмещения в размере 21470 рублей 33 копейки и судебные расходы в сумме 7344 рубля 11 копеек, всего 28814 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «30» ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков