Дело № 2-5266/2011                                                      14 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Баландина А.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Баландин А.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее по тексту решения - ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 277848 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ 7704 рубля 49 копеек. Свои требования обосновал тем, что являясь собственником автомобиля марки «SUZUKIGRANDVITARA», государственный регистрационный знак № заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля. 01.06.2011г. неустановленное лицо причинило повреждения указанному автомобилю, стоимость ремонта составляет 277848 рублей. Страховая компания отказала в выплате в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании истец Баландин А.Н. отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими средствами за период с 01.08.2011г. по 01.12.2011г. в сумме 7704 рубля 49 копеек (производство по делу прекращено), в остальном - поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Кульба Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку страховая компания не считает произошедший случай страховым из-за отсутствия события преступления.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баландиным А.Н. (страхователь и выгодоприобретатель) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «SUZUKIGRANDVITARA», государственный регистрационный знак № сроком на один год, на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № 49 от 19 февраля 2010 года (далее по тексту решения - Правила). Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 668000 рублей, износ заменяемых деталей не учитывается (л.д.8).

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В соответствии с пунктами 3.2.1.5 и 3.2.1.6 Правил застрахованы риски, связанные с уничтожением или повреждением имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ).

В период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден.

Как следует из постановления от 15.07.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. Баландин А.Н. на принадлежащей ему автомашине «SUZUKIGRANDVITARA», государственный регистрационный знак №, приехал на рыбалку на о.Уемский Приморского района, оставил автомобиль в конце бетонной дороги напротив острова Дедов Полой, пошел выбирать место для рыбалки на берегу реки Северная Двина. Вернулся около 21 час. 50 мин. этого же дня и обнаружил, что принадлежащая ему автомашина повреждена, а именно: шины колес спущены, повреждена резина, корпус автомашины имеет повреждения кузовного железа и лакокрасочного покрытия, также повреждены осветительные приборы. Ущерб составляет 277848 рублей, для Баландина А.Н. является значительным, будет возмещен по договору страхования. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что факт причинения Баландину А.Н. значительного ущерба в ходе проверки не нашел своего подтверждения, т.к. случай является страховым и ущерб будет возмещен в полном объеме, т.е. в действиях неустановленного лица отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д.14).

ЗАО «ГУТА-Страхование» отказало в выплате Баландину А.Н. страхового возмещения, поскольку сотрудники ОВД не подтверждают получение заявленных повреждений в указанном месте, времени и при указанных обстоятельствах (л.д.15).

Суд данные доводы считает надуманными, поскольку получение повреждений транспортного средства при определенных обстоятельствах в указанном месте и времени подтверждено постановлением от 15.07.2011г., а повреждение имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ) является страховым случаем.

Кроме того, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Застрахованное транспортное средство было повреждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Согласно пункта 10.1.2. Правил при наступлении страхового случая по риску «Повреждение транспортного средства» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ.

По направлению страховой компании ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта «SUZUKIGRANDVITARA», государственный регистрационный знак №, которая составляет 277848 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 277848 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6055 рублей 52 копейки, исковые требования удовлетворены в размере 277848 рублей, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 5978 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Баландина А.Н. страховое возмещение в сумме 277848 рублей 00 копеек и госпошлину в возврат 5978 рублей 48 копеек, а всего: 283826 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                В.Б. Беляков