2-5272/2011, взыскание страхового возмещения



Дело № 2-5272/2011                                                  17 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ледешкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Ледешков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 71841 рубль 33 копейки, а также судебных расходов: 2355 рублей 24 копеек госпошлины в возврат и 800 рублей за удостоверение доверенности представителя. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортное средство истца было повреждено, виновником ДТП признан Полосков П.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения в сумме 16740 рублей 90 копеек. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта, величиной утраты товарной стоимости, услугами эксперта и страховой выплатой - 71841 рубль 33 копейки.

В судебном заседании истец Ледешков А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в сумме 66841 рубль 33 копейки, а также судебные расходы: 2355 рублей 24 копейки госпошлину в возврат, 8000 рублей за услуги представителя и 800 рублей за удостоверение доверенности представителя.

Представитель истца Зябишев А.П. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Казаченко Ю.Г. с иском не согласилась, считает, что страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо Полосков П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Ледешкова А.В., его представителя Зябишева А.П. и представителя ответчика Казаченко Ю.Г., исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Ледешков А.В. является собственником автомобиля марки «NissanQashqai», государственный регистрационный знак (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Полосков П.А., управляя автомобилем «FordFocus», государственный регистрационный знак , на перекрестке <адрес> не уступил дорогу транспортному средству «NissanQashqai», государственный регистрационный знак , пользующемуся преимущественным правом проезда. Автомашины получили механические повреждения.

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Полоскова П.А., который в соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ должен был на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ , гражданская ответственность владельца автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак , была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак , застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению Ледешкова А.В. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 16740 рублей 90 копеек (л.д.12).

Истцом же представлен в материалы дела Отчет ПБОЮЛ № 07-2884/08-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanQashqai», государственный регистрационный знак , с учетом износа заменяемых деталей составляет 71037 рублей 23 копейки (л.д.13-28), по отчету № 07-2968/09-11 величина утраты товарной стоимости составляет 14345 рублей 00 копеек (л.д.29-44).

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем не доверять выводам данного эксперта оснований у суда не имеется.

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3200 рублей (л.д.45-48).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, недоплату страхового возмещения составляет разница между стоимостью восстановительного ремонта, величиной утраты товарной стоимости, определенных в заключении ПБОЮЛ., суммой, уплаченной истцом за услуги эксперта по оценке и произведенной страховой выплатой. Разница составит 71841 рубль 33 копейки (71037,23 руб. + 14345 руб. + 3200 руб. - 16740,9 руб.).

Истец просит взыскать 66841 рубль 33 копейки.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания недоплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 66841 рубль 33 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2355 рублей 24 копейки, истец уточнил исковые требования, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ледешкова А.В. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2205 рублей 24 копейки.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 06.10.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения и представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждаются актом от 17.11.2011г.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 03.10.2011г. и справка-приложение к реестру для регистрации нотариальных действий, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 800 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10005 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ледешкова А.В. недоплату страхового возмещения в размере 66841 рубль 33 копейки и судебные расходы в сумме 10005 рублей 24 копейки, всего 76846 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено «22» ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков