Дело № 2-5262/2011 16 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 ноября 2011 года гражданское дело по иску Богачева Р.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Богачев Р.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 37920 рублей 73 копейки, денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, а также судебных расходов: 1540 рублей 00 копеек госпошлины в возврат, 7000 рублей за услуги представителя и 700 рублей за удостоверение доверенности представителя. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортное средство истца было повреждено, виновником ДТП признана Сапожникова П.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, однако, страховая выплата не произведена до настоящего времени. В судебном заседании представитель истца Бобкова С.П. уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 33920,73 руб., от иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей отказалась (производство по делу в данной части прекращено), в остальном поддержала исковые требования. Представитель ответчика Титов И.А. с иском не согласился, считает отказ в выплате страхового возмещения законным и обоснованным, указывает, что истцом не соблюдены требования п.45 Правил ОСАГО. Истец Богачев Р.Е. и третье лицо Сапожникова П.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца Бобкову С.П. и представителя ответчика Титова И.А., исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец Богачев Р.Е. является собственником автомобиля марки «SkodaOctawia», государственный регистрационный знак № (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. Сапожникова П.А., управляя автомобилем «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобиль «SkodaOctawia», государственный регистрационный знак №, водитель Богачев Р.Е., автомобили получили механические повреждения. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Сапожниковой П.А. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan TIIDA» была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Поскольку ответственность владельца автомобиля «Nissan TIIDA» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По заявлению Богачева Р.Е. страховщик не произвел страховую выплату. Истцом представлено в материалы дела Экспертное заключение Архангельского агентства экспертиз от 07.09.2011г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SkodaOctawia», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 28289 рублей 00 копеек (л.д.10-14), по заключению от 14.09.2011г. величина утраты товарной стоимости составляет 4431 рубль 73 копейки (л.д.18-23). Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. В связи с чем не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется. Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 5200 рублей (л.д.15-17,24-26). Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, размер страхового возмещения составляет 37920 рублей 73 копейки (28289 руб. + 4431,73 руб. + 5200 руб.). Истец просит взыскать 33920 рублей 73 копейки. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 33920 рублей 73 копейки. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1540 рублей 00 копеек, представитель истца уточнила исковые требования, от части отказалась, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Богачева Р.Е. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1217 рублей 62 копейки. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от 31.08.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения и представление интересов в суде (л.д.31). Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.29). Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 31.08.2011г. и справка-приложение к реестру для регистрации нотариальных действий, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 7917 рублей 62 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Богачева Р.Е. страховое возмещение в размере 33920 рублей 73 копейки и судебные расходы в сумме 7917 рублей 62 копейки, всего 41838 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено «21» ноября 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков