Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М.,

с участием прокурора Бакина И.С.

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Л.В. к Рогачеву а.м. о выселении

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения - <адрес>.

     В обоснование иска указала на факт приобретения данной квартиры по договору приватизации в свою собственности и детей ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что дает ей право требовать выселения ответчика на основании ст. 31 ч.4 ЖК РФ.

      Истец в суд не явилась, уполномочила представлять ее интересы представителя.

      Представитель истца по доверенности Гладышев Н.И. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, пояснив, что жилое помещение было предоставлено отцу истицы, в дальнейшем истицей приобретено в равных долях с детьми, при этом она находилась в браке с ответчиком, он отказался от участия в приватизации, каких либо соглашений о пользовании спорной квартирой не заключалось, однако это не имеет по его мнению никакого правового значения, ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, т.к его проживание в квартире ограничивает права истца как собственника.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что другого жилого помещения не имеет, намерен спорной квартирой пользоваться, подтвердил факт отказа от участия в приватизации в 2008 году, однако это обстоятельство не может свидетельствовать об утрате им права пользования жилым помещением.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего не удовлетворять иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 ЖК РФ каждый имеет право на жилое помещение. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. К ранее возникшим жилищным отношениям применяется ЖК РСФСР.

      Как установлено судом, ответчик по делу был вселен в жилое помещение с согласия членов семьи в 1994 году, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

      Поскольку вселение ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель и члены его семьи вправе были вселить своего супруга, детей и других родственников.

Граждане, вселенные нанимателем без каких либо условий о временном пользовании жилым помещением, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользованияжилыми помещениями согласно ст.53 ЖК РСФСР.

Аналогичные положения установлены ст.ст.67,69 ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года.

По делу установлено, что ответчик вселялся в качестве члена семьи нанимателя в связи с вступлением в брак с Ипатовой Л.В., при вселении между нанимателем и членами его семьи и ответчиком не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

        Таким образом, вселение ответчика в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, порождало для него равные права на жилое помещение с нанимателем и членами его семьи, включая истца.

       ДД.ММ.ГГГГ Рогачева Л.В (в настоящее время И.Л.В.), действуя от своего имени и детей - Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя Аншуковой Т.В. приобрела по договору приватизации в равных долях двухкомнатную <адрес>.

       Право собственности истца и ее детей на указанную квартиру зарегистрировано управлением федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью за номером №.

       Ответчик от участия в приватизации отказался, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает он и данного обстоятельства в судебном заседании.

       В договоре каких либо условий о сохранении права пользования ответчиком на какой либо период не содержится.

Статьей 31 ч.4 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии со ст.35 ч.4 ЖК РФ гражданин может быть выселен по решению суда, если у него прекращено право пользования данным жилым помещением.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Архангельска.

Согласно ст.19 Федерального Закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Та же правовая позиция изложена в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, из толкования приведенных правовых норм следует, что ответчик, как лицо, приобретшее право пользования жилым помещением в момент его вселения на тех же условиях, что наниматель и члены его семьи, после приватизации жилого помещения супругой и детьми, не утратил право пользования спорным жилым помещением. Право пользования каким либо иным жилым помещением у него отсутствует, таким образом он не может быть выселен без предоставления иного жилого помещения.

При вселении ответчика в спорное жилое помещение, заключении договора приватизации какого либо правового режима, отличающегося от их регулирования законом, между сторонами не было установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И.В.Д.,Н.Ф. пояснили, что ответчик вселялся на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд считает, что к спорным отношениям положения ст.31 ч.4 ЖК РФ применены быть не могут.

Ответчик сохраняет право пользования жилым помещением в силу закона, поэтому оснований для выселения по заявленным истцом основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Ипатовой Л.В. к Рогачеву а.м. о выселении из <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 28 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                           В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 28ноября 2011 года