Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Ю.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, установил: Зеленина Ю.Я. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие», сославшись на то, что в период действия договора добровольного имущественного страхования в результате пожара уничтожен принадлежащий ей автомобиль NISSANPATHFINDER, государственный регистрационный знак №. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата произведена не была. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере 767 400 руб. 00 коп. В судебном заседании истец Зеленина Ю.Я., ее представитель Девин Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в случае удовлетворения иска сумму страхового возмещения просили перечислить в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Хлюпин А.В. с заявленной суммой ущерба не согласился, полагая, что страховая выплата подлежит уменьшению на величину эксплуатационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, сумму неуплаченного по договору страхового взноса в размере 16 600 руб. и величину стоимость годных остатков. Третье лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, представило письменные объяснения по иску, согласно которым с иском согласилось, просило взыскать с ответчика страховое возмещение с перечислением денежных средств на счет, открытый на имя истца по соответствующим реквизитам. Третье лицо Антуфьев И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его представители Ковалева М.А. и Перевозчиков П.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили перечислить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя по договору страхования - Банка ВТБ 24 (ЗАО). Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антуфьевым И.С. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля NISSANPATHFINDER, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель по договору - истец Зеленина Ю.Я., Банк ВТБ 24 (ЗАО) в части неисполненных обязательств истца по кредитному договору в случае хищения и полной гибели транспортного средства; страховые риски - «Автокаско»; страховая сумма - 850 000 руб., безагрегатная; франшиза не предусмотрена. Договором предусмотрена выплата страховой премии в рассрочку, третий взнос в размере 16 600 руб. не внесен. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное транспортное средство было уничтожено огнем. ДД.ММ.ГГГГ Зеленина Ю.Я. обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство NISSANPATHFINDER, государственный регистрационный знак №, было уничтожено в результате пожара, что является страховым случаем. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не усматривается. Поскольку причинение ущерба застрахованному имуществу судом установлено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. Сторонами не оспаривается, что транспортное средство NISSANPATHFINDER, государственный регистрационный знак № было уничтожено в результате пожара. Как предусмотрено пунктом 11.14 Правил страхования полной фактической или конструктивной гибелью застрахованного ТС считается повреждение частей ТС, при котором затраты на их восстановление превышают 75% его страховой стоимости, определенной на дату заключения договора страхования. При конструктивной гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом: ранее произведённых выплат по этим рискам (при агрегатном страховании); амортизационного износа транспортного средства за время действия договора; расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора; франшизы, если она была установлена в договоре (полисе). Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Истец Зеленина Ю.Я. на момент рассмотрения дела желания о передаче остатков транспортного средства страховщику не изъявила, от своих прав на застрахованное имущество не отказалась, в связи с чем при определении страхового возмещения страховщик вправе учесть износ транспортного средства за период действия договора страхования, а размер страхового возмещения определяется в соответствии с приведенными положениями Правил страхования. Суд учитывает, что страховая сумма по договору является неагрегатной, франшиза договором не предусмотрена. В силу пункта 4.10 Правил процент износа (если иное не предусмотрено договором страхования) исчисляется на транспортное средство в следующих размерах от страховой стоимости, в частности, за третий и последующие годы эксплуатации для физических и юридических лиц - 10% за год. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия договора по дату наступления страхового случая включительно. Год эксплуатации транспортного средства и дополнительного оборудования определяется на дату начала действия договора. Из материалов дела следует, что транспортное средство NISSANPATHFINDER, государственный регистрационный знак №, - 2005 года изготовления, на момент заключения договора страхования находилось в эксплуатации более трех лет. На момент пожара ДД.ММ.ГГГГ, с начала действия страхования (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство эксплуатировалось 31 день. С учетом изложенного амортизационный износ исчисляется следующим образом: 850 000 руб. х 10% = 85 000 руб. (размер износа в год для транспортного средства истца). 85 000 руб. / 365 дней х 31 день = 7 219 руб. 18 коп. (размер износа транспортного средства за период действия договора до момента пожара). Согласно заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства NISSANPATHFINDER, государственный регистрационный знак №, определена в размере 82 600 руб. Указанный размер стоимости годных остатков транспортного средства ответчиком не оспаривается. Сторонами не оспаривалось, что истцом не уплачен третий страховой взнос в размере 16 600 руб., который страховщик вправе удержать при определении размера выплаты (статья 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, размер подлежащего взысканию страхового возмещения определяется следующим образом: 850 000 руб. (страховая сумма по договору) - 7 219 руб. 18 коп. (величина износа транспортного средства за период действия договора до момента пожара) - 82 600 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) - 16 600 руб. (сумма невнесенного страхового взноса) = 743 580 руб. 82 коп. Поскольку договором страхования в случаях полной и фактической гибели транспортного средства в качестве выгодоприобретателя указан Банк ВТБ 24 (ЗАО), суд, учитывая позицию истца и третьих лиц, полагает необходимым взыскать указанное страховое возмещение с перечислением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 536 руб. 48 коп. (743 580 руб. 82 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 10 874 руб. 00 коп. (размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска) : 767 400 руб. 00 коп. (размер заявленных исковых требований). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Зелениной Ю.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зелениной Ю.Я. страховое возмещение в размере 743 580 (Семьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 82 коп. с перечислением указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зелениной Ю.Я. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), на следующие реквизиты: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зелениной Ю.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 536 (Десять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 48 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2011 года. Председательствующий С.А.Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова