Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску установил : Истец - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Марковой М.В. задолженности по кредитному договору: за период с 13.12.2006 года по 04.02.2010 года проценты за пользование кредитом 3968 рублей 34 копейки, а также с 13.12.2006г. по 04.02.2010г. неустойку за нарушение сроков возврата кредита 111000 рублей, госпошлину в возврат 3499 рублей 37 копеек. В обоснование требований истец указал, что 05.08.2004 года между Банком и Марковой М.В. заключен кредитный договор № (далее - договор). В соответствии с условиями договора Банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 7500 руб. со сроком возврата 04.08.2006г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, Банк 12.12.2006г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского округа г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Во исполнение судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей 12.02.2007г. сумма основного долга и процентов была полностью погашена 04.02.2010г. В судебном заседании представитель истца Родин А.Е. уменьшил исковые требования и просил взыскать с Марковой М.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» 49555 рублей 83 копейки задолженности по кредитному договору: 1555 рублей 83 копейки - по процентам за пользование кредитом в период с 29.09.2008г. по 04.02.2010г., 48000 рублей - неустойку за нарушение сроков уплаты за период с 29.09.2008г. по 04.02.2010г., а также судебные расходы: 100 рублей по оплате услуг нотариуса, 1686 рублей 68 копеек - в возврат госпошлины. Ответчик Маркова М.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, является инвалидом, размер пенсии составляет 5700 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2004 года между Банком и Марковой М.В. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора Банк выдал Марковой М.В. потребительский кредит в сумме 7500 рублей, со сроком возврата кредита 04.08.2006 года. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать 21 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Пункт 8.2. кредитного договора определяет, что неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа составляет 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено. Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В связи с ненадлежащим исполнением Марковой М.В. взятых на себя обязательств мировой судья судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска вынес судебный приказ по делу №, которым взыскал с ответчика в пользу Банка 54480 рублей 01 копейку, в том числе госпошлину в сумме 836 рублей 44 копеек, основной долг - 6399 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 2724 рубля 28 копеек, комиссию 1020 рублей 00 копеек и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты - 43500 рублей 00 копеек. В силу статей 314, 408, 425 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии с п. 11.1 кредитного договора он действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Из пояснений истца следует, что сумма основного долга и процентов полностью погашена 04.02.2010г., ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за период с 29.09.2008г. по 04.02.2010г., в размере 1555 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, заявленный Банком размер неустойки в сумме 48000 рублей 00 копеек за период с 29.09.2008 года по 04.02.2010 года, с учетом обстоятельств дела, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст.333 ГК РФ и сложившимся в настоящее время тяжелым финансовым положением ответчика, связанным с инвалидностью и невысоким размером пенсии, а также с учетом ранее выплаченных Марковой М.В. денежных сумм по данному кредитному договору, размер неустойки подлежит снижению до 100 руб. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что снижение неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в объеме, предусмотренном договором, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, уплаченном Банком при подаче им иска, то есть в сумме 1686 рублей 68 копеек, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100 руб. уплаченных нотариусу за удостоверение копии доверенности на представителя истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Марковой М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Марковой М.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» 1555 рублей 83 копейки процентов за пользование кредитом, 100 рублей неустойки и 1786 рублей 68 копеек судебных расходов, всего 3442 рубля 51 копейку. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков
Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Марковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,