Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Гущину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил : Истец - Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Гущина А.М. задолженности по кредитному договору: за период с 21.09.2007 года по 31.12.2010 года проценты за пользование кредитом 14104 рубля 00 копеек, а также с 21.09.2007г. по 15.02.2011г. неустойку за нарушение сроков возврата кредита 140550 рублей, госпошлину в возврат 4293 рубля 08 копеек. В обоснование требований истец указал, что 13.09.2005 года между Банком и Гущиным А.М. заключен кредитный договор № (далее - договор). В соответствии с условиями договора Банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 30000 руб. со сроком возврата 13.09.2007г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора Банк 20.09.2007г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского округа г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Во исполнение судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей 05.10.2007г., сумма основного долга была полностью погашена 31.12.2010г., а сумма просроченных процентов - 15.02.2011г. В судебном заседании представитель истца Родин А.Е. уменьшил исковые требования и просил взыскать с Гущина А.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» 108736 рублей 12 копеек задолженности по кредитному договору: 9586 рублей 12 копеек - по процентам за пользование кредитом в период с 29.09.2008г. по 31.12.2010г., 99150 рублей - неустойку за нарушение сроков уплаты за период с 29.09.2008г. по 15.02.2011г., а также судебные расходы: 100 рублей по оплате услуг нотариуса, 3374 рубля 72 копейки - в возврат госпошлины. Ответчик Гущин А.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как установлено п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, 13.09.2005 года между Банком и Гущиным А.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк выдал Гущину А.М. потребительский кредит в сумме 30000 рублей, со сроком возврата кредита 13.09.2007 года. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать 21 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором. Пункт 8.2. кредитного договора определяет, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного Графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщиком это обязательство было исполнено. Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В связи с ненадлежащим исполнением Гущиным А.М. взятых на себя обязательств мировой судья судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска вынес судебный приказ по делу №, которым взыскал с ответчика в пользу Банка 75202 рубля 53 копейки, в том числе госпошлину в сумме 1041 рубль 61 копейка, основной долг - 21037 рублей 81 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом - 10763 рубля 11 копеек, комиссию 960 рублей 00 копеек и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты - 41400 рублей 00 копеек. В силу статей 314, 408, 425 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии с п. 11.1 кредитного договора он действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Из пояснений истца следует, что сумма основного долга полностью погашена 31.12.2010г., а просроченных процентов - 15.02.2011г., ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченную часть основного долга за период с 29.09.2008г. по 31.12.2010г., в размере 9586 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, заявленный Банком размер неустойки в сумме 99150 рублей 00 копеек за период с 29.09.2008 года по 15.02.2011 года, с учетом обстоятельств дела, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст.333 ГК РФ и сложившимся в настоящее время тяжелым финансовым положением ответчика, а также с учетом ранее выплаченных Гущиным А.М. денежных сумм по данному кредитному договору, размер неустойки подлежит снижению до 300 руб. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что снижение неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в объеме, предусмотренном договором, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, уплаченном Банком при подаче им иска, то есть в сумме 3374 рубля 72 копейки, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100 руб. уплаченных нотариусу за удостоверение копии доверенности на представителя истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Гущину А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Гущина А.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» 9586 рублей 12 копеек процентов за пользование кредитом, 300 рублей неустойки и 3474 рубля 72 копейки судебных расходов, всего 13360 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков