Дело № 2-5629/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 16 ноября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Е.В. к индивидуальному предпринимателю Скомороховой М.А. взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Жук Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Скомороховой М.А. о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Скомороховой М.А. в должности №. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ответчиком ей не выплачено. Просила взыскать с ответчика задолженность по пособию по уходу за ребенком в размере 11718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 руб. 49 коп. Определением суда в качестве третьего лица привлечено ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. В судебном заседании истец заявленные требования подержала. В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, ходатайствовала об отказе в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что по оспариваемым истцом суммам Фондом социального страхования РФ (Архангельским отделением) было принято решение о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, мотивом такого решение послужило непредоставление страхователем-работодателем всех необходимых документов. Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. В силу п.п. 41, 47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанной категории лиц выплачивается по месту работы, службы в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Согласно п. 42 Положения № ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку возраста полутора лет. Из п. 51 Положения № следует, что основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является решение администрации предприятия о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерию работодателя. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. В ходе судебного разбирательства установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ИП Скомороховой М.А. в должности мастера-парикмахера. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок Ж.К.С.. Из копии решения о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что ИП Скоморохова М.А. обратилась в отделение Фонда с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 11718 руб. В связи с непредоставлением ИП Скомороховой М.А. копии платежного поручения, подтверждающего уплату единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2008 года, или справки ИФНС по месту регистрации об отсутствии задолженности по налогу в выделении средств социального страхования в сумме 11718 руб. отказано. При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение за защитой своего права суд приходит к следующему выводу. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст. 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства. О нарушении своего права на получение пособия по уходу за ребенком истец узнала в декабре 2008 года из письма ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, о том, что не все суммы, причитающиеся ей, были выплачены, она должна была с достоверностью узнать в день увольнения, когда производится окончательный расчет с уволившимся работником, - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ подтверждающих обстоятельства, обосновывающие уважительность пропуска срока на обращение в суд, истец суду не представила. В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд указала, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате данной суммы, последнее обращение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента последнего обращения на день подачи иска в суд прошло более полутора лет. Судом установлено, что истец проживает в г. Архангельск. Тот факт, что истец проходит обучение в ФГОУ «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина» и выезжала на сессии в г. Вологду, не свидетельствует о наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд на протяжении двух с половиной лет. На иные обстоятельства в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец не ссылалась, доказательств в их обоснование не предоставляла. С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что уважительных причин пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком. В виду того, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от первоначального требования о взыскании пособия по уходу за ребенком, оно также не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Жук Е.В. к индивидуальному предпринимателю Скомороховой М.А. о взыскании задолженности по пособию по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Ушакова Л.В. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года.