Дело № 2-4680/2011

Именем Российской Федерации

Заочное решение

14 ноября 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Некрасову Ю.А., Вялых П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Некрасову Ю.А., Вялых П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обосновывали тем, что Некрасов Ю.А., являющийся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 404717 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 340255 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29960 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14660 руб. 06 коп., пени по просроченному долгу в размере 19841 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7247 руб. 18 коп.

Ответчик Некрасов Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования признал.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Некрасов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Вялых П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Некрасовым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Некрасову Ю.А. кредит в сумме 450000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Кредитным договором предусмотрена уплата пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств (п. 2.6 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Некрасов Ю.А. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Некрасова Ю.А. поручителем по кредитному договору выступил Вялых П.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01.

По условиям договора поручительства (п.п. 1.1, 1.3) ответчик Вялых П.В. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентам, неустойки, штрафы и убытки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 404717 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 340255 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29960 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14660 руб. 06 коп., пени по просроченному долгу в размере 19841 руб. 50 коп. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком Некрасовым Ю.А. иска по требованию Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404 717 руб. 52 коп. занесено в протокол судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается его заявлением.

В силу п. 3 вышеназванной статьи при признание ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику были разъяснены и ему понятны, что подтверждается его заявлением.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону. В связи с чем, признание ответчиком Некрасовым Ю.А. иска, судом принимается.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, в пользу Банка ВТБ 24 надлежит взыскать в солидарном порядке с Некрасова Ю.А., Вялых П.В. задолженность по кредитному договору в размере 404 717 руб. 52 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3623 руб. 59 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Некрасову Ю.А., Вялых П.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке с Некрасова Ю.А., Вялых П.В. задолженность по кредитному договору в размере 404 717 руб. 52 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 340255 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29960 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14660 руб. 06 коп., пени по просроченному долгу в размере 19841 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Некрасова Ю.А., Вялых П.В. расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 3623 руб. 59 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.

Судья                           Ушакова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2011 года.