Дело № 2-4927/2011 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савейко В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Савейко В.М. обратился в суд с иском к ООО «Норд-Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на изготовление и установку каркасного дома, в оговоренный в договоре срок дом не построен. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 210000 руб., неустойку в размере 273000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере 168098 руб., неустойку в размере 168098 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савейко В.М. заключил с ООО «Норд-Строй» договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить и установить каркасный дом на участке заказчика в течение трех месяцев с момента начала работ. Цена договора составляет 350000 руб. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора заказчик производит предоплату в размере 60 % от суммы договора на момент подписания и выплачивает 20 % после подведения дома под крышу. Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком не позднее трех дней после полного окончания работ. Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец свои обязанности по оплате аванса выполнил, уплатив ответчику 210000 руб. Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В ходе рассмотрения дела установлено, что работы выполнялись из материалов заказчика, которые приобретал исполнитель за счет выданного ему заказчиком аванса. Судом также установлено, что к согласованному сторонами сроку работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Согласно п.п. 3, 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 названного закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Как следует из представленных материалов, работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично. Согласно Отчету № 700 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП П.В.А. стоимость выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41902 руб. В силу абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 168098 руб. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 168098 руб. (210 000 - 41902 руб.) Являются обоснованными и требования истца о взыскании суммы неустойки. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Заявленный истцом размер неустойки в сумме 168098 руб., с учетом обстоятельств дела, стоимости работ, степени выполнения договора ответчиком, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 100000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как указывает истец, в связи с нарушением срока изготовления и установки дома нарушились его личные планы, упущено время, подходящее для строительства. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных истцом квитанций и договора № 700 на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб. С учетом изложенного в пользу истца в счет компенсации расходов на оценку подлежит взысканию 5000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6080 руб. 98 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Савейко В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу Савейко В.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» убытки в размере 168 098 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, всего ко взысканию: 283098 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6080 руб. 98 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы. Судья Ушакова Л.В. Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.